Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу n А33-19915/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

безопасности в лесах.

Согласно оспариваемому постановлению, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 20 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, выразившееся в отсутствии противопожарной минерализованной полосы протяженностью 1,774 км по периметру лесосеки № 8, расположенной в квартале 445, выделах 8, 13 Ирбинского участкового лесничества КГКУ «Невонское лесничество».

Статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Заготовка древесины на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, в соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, устанавливающие единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, и являющихся обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами (далее - Правила пожарной безопасности в лесах).

Пунктом 20 Правил пожарной безопасности в лесах установлено, что места рубки (лесосеки) в хвойных равнинных лесах на сухих почвах с оставленной на период пожароопасного сезона заготовленной древесиной, а также с оставленными на перегнивание порубочными остатками отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра. Места рубок (лесосеки) площадью свыше 25 гектаров должны быть, кроме того, разделены противопожарными минерализованными полосами указанной ширины на участки, не превышающие 25 гектаров.

Положениями действующего законодательства предусмотрено, что наряду с Правилами пожарной безопасности в лесах следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. К таким документам, в частности, относятся нормы пожарной безопасности, установленные в Правилах пожарной безопасности в лесной промышленности (ППБО-157-90), утвержденные Минпромом Российской Федерации 13.01.1992.

В соответствии с пунктом 1.1.1 ППБО-157-90 настоящие Правила устанавливают требования, направленные на обеспечение пожарной безопасности и взрывобезопасности действующих предприятий, объединений, организаций, учреждений и кооперативов лесозаготовительной, деревообрабатывающей, целлюлозно-бумажной и лесохимической отраслей промышленности.

В пункте 3.2.1.9 ППБО-157-90 содержится норма, аналогичная содержанию пункта 20 Правил пожарной безопасности в лесах, устанавливающая обязанность окаймления минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра лесосек в хвойных равнинных лесах на сухих почвах с оставленной на пожароопасный сезон заготовленной лесопродукцией, а также с оставленными на перегнивание порубочными остатками.

Пунктом 3.2.1.17 ППБО-157-90 предусмотрено, что в случае разработки лесосеки в зимнее время весеннюю доочистку мест рубок, а также устройство минерализованных полос и другие противопожарные мероприятия необходимо завершать до начала пожароопасного сезона.

Из содержания изложенных норм права следует, что лица, осуществляющие рубку леса, обязаны устроить противопожарные минерализованные полосы на земельном участке в следующих случаях:

- при оставлении на лесосеке заготовленной древесины на пожароопасный сезон;

- при оставлении на лесосеке на перегнивание порубочных остатков;

- на лесосеках площадью свыше 25 гектаров.

Таким образом, для установления в действиях (бездействии) общества объективной стороны вменяемого обществу административного правонарушения по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в отсутствии противопожарной минерализованной полосы 1,774 км по периметру лесосеки № 8, расположенной  квартале 445 выделах 8, 13 Ирбинского участкового лесничества КГКУ «Невонское лесничество», административному органу необходимо доказать следующее: оставление ООО «Ангарские лесные ресурсы» на лесосеке заготовленной древесины на период пожароопасного сезона, установленного с 10.04.2011, либо оставление на лесосеке площадью 19,5 га порубочных остатков на перегнивание, либо отсутствие противопожарной минерализованной полосы в местах рубок (лесосеки) площадью свыше 25 гектаров.

В акте осмотра мест рубок (места заготовки древесины) от 14.06.2012 не зафиксировано наличие на лесосеке заготовленной древесины либо оставление на лесосеке порубочных остатков на перегнивание.

Заявитель при составлении акта осмотра мест рубок от 14.06.2012, в сообщении о нарушении требований лесного законодательства при проведении рубок от 14.06.2012, при производстве по делу об административном правонарушении ссылался на разработку данной лесосеки в зимний период, пояснял, что древесина вывезена и порубочные остатки убраны до начала пожароопасного сезона. Указанные заявителем обстоятельства не опровергнуты административным органом соответствующими доказательствами.

Довод Службы о том, что заготовка древесины осуществлялась обществом в том числе в период пожароопасного сезона, установленного с 10.04.2011, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как неподтвержденный соответствующими доказательствами. В соответствии со статьей 65 и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возложена на административный орган.

Таким образом, административным органом не доказано оставление обществом на лесосеке площадью 19,5 га заготовленной древесины на период пожароопасного сезона, установленного с 10.04.2011, либо оставление на лесосеке порубочных остатков на перегнивание. С учетом изложенного, основания для вывода о нарушении обществом пункта 20 Правил пожарной безопасности в лесах и наличия в действиях (бездействии) общества объективной стороны вменяемого административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, отсутствует, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление о назначении административного наказания  

Доводы административного органа о том, что обязанность ООО «Ангарские лесные ресурсы» по устройству противопожарной минерализованной полосы в срок, установленный лесной декларацией от 30.12.2010, предусмотрена приложением к дополнительному соглашению № 2 к договору аренды от 17.10.2008 № 190-з и технологической картой на разработку лесосеки  № 8 (л.д. 120-122), которая, в силу Правил пожарной безопасности в лесной промышленности и Правил пожарной безопасности в лесах, является обязательной для общества, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении обществом пункта 20 Правил пожарной безопасности в лесах и с учетом установленных по делу обстоятельств не влияют на вывода об отсутствии в действиях (бездействии) ООО «Ангарские лесные ресурсы» объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что постановление Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 29.11.2012 № 529-11-пст о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2013 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба               Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края – без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2013 года по делу                      № А33-19915/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Иванцова

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу n А74-1356/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также