Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» мая 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-4976/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «16» мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Специальные электрические машины» - Лемешко Л.И., представителя по доверенности от 17.09.2012,

от открытого акционерного общества «Энергостройснабкомплект ЕЭС» - Новикова А.А., представителя по доверенности от 10.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Специальные электрические машины»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» февраля 2013 года по делу № А33-4976/2012, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Энергостройснабкомплект ЕЭС» (далее – ОАО «ЭССК ЕЭС», ОГРН 1027700035285, ИНН 2463218819) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Специальные электрические машины» (далее – ООО НПК «Спецэлектромаш», ОГРН 1102468006640, ИНН 2463218819) о взыскании 2 214 300 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 декабря 2012 года судебные акты суда первой и апелляционной инстанции отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении дела истец заявил о взыскании с ответчика 106 624 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.  Ответчик заявил о взыскании с истца 7 000 рублей 80 копеек судебных расходов, понесенных в связи  с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2013 года исковые требования  удовлетворены. С ООО НПК «Спецэлектромаш» в пользу ОАО «ЭССК ЕЭС» взыскано 2 214 300 рублей неустойки, 34 071 рубль 50 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины, 106 624 рубля судебных расходов (командировочные расходы) и 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение. В удовлетворении заявления ООО НПК «Спецэлектромаш» о взыскании 7 000 рублей 80 копеек судебных расходов отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО НПК «Спецэлектромаш» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- из извещения и конкурсной документации следует, что обязанность участника по уплате неустойки возникает только при  ненадлежащем исполнении обязательств в связи с участием в конкурсе, а не в предквалификационном отборе;

- исполнение обязательств в предквалификационном отборе обеспечивается банковской гарантией, а исполнение обязательств в конкурсе – неустойкой;

- если рассматривать извещение и конкурсную документацию, в которых прописано условие о неустойке, как о средстве обеспечения обязательств, связанных с участием в конкурсе (не в предквалификационном отборе), как оферту, а предквалификационную заявку ответчика как акцепт, то основания для взыскания неустойки отсутствуют, поскольку  в силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцепт должен быть полным и безоговорочным;

- если рассматривать предквалификационную заявку ответчика  как оферту, то оснований для взыскания неустойки также не имеется, поскольку она была отклонена истцом;

- судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью, поскольку организатор закупочных процедур от действий ответчика убытков или иных отрицательных последствий не понес, начисленная неустойка составляет половину годовой прибыли ответчика;

- истец является дочерним обществом ОАО «ФСК ЕЭС», которое включено в реестр субъектов естественных монополий за регистрационным номером 47.1.110, у ответчика отсутствовала возможность повлиять на установление размера неустойки;

- заявленные истцом ко взысканию судебные расходы в сумме 106 624 рубля являются чрезмерными, поскольку при наличии штатного юриста в городе Красноярске интересы истца представляли еще два представителя с выездом из города Москвы, ответчиком при рассмотрении настоящего дела понесены расходы в сумме  7 000 рублей 80 копеек;

- банковская гарантия оформлялась ООО «АльфаТрейд», вина ответчика в недостоверности предоставленной банковской гарантии отсутствует;

- согласно пункту 10.3.1 раздела 10.3 Положения «Особенности процедур двухэтапного конкурса» на первом этапе организатор конкурса не должен требовать обеспечения конкурсной заявки, в связи с чем условия конкурсной документации и извещения в части обеспечительных мер являются ничтожными.

ОАО «ЭССК ЕЭС» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- извещение от 20.11.2011 № ЭССК/СК/8599, составной частью которого является положение о неустойке, выражает намерение провести закупку товаров (работ, услуг) по определенным и заранее сформулированным  в конкурсной документации правилам и по итогам рассмотрения поданных конкурсных заявок заключить договор с участником, предложившим лучшие условия;

- подача заявки на участие в конкурсе в сроки, установленные в конкурсной документации, является акцептом со стороны ответчика условий по участию в закупочной процедуре, в том числе в части обеспечения своих обязательств по участию путем принятия на себя  обязательств по неустойке;

- предусмотренная неустойка соразмерна цене конкурса, которая составляет 73 810 000 рублей, не нарушает баланс интересов, стимулирует участников закупок к правомерному поведению;

- предъявленные истцом ко взысканию судебные расходы соответствуют объему и уровню сложности дела, подтверждены документально.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель  ООО НПК «Спецэлектромаш» также заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии договора на оказание возмездных услуг от 02.11.2011 № 13809-2011-130

Представитель ОАО «ЭССК ЕЭС» против удовлетворения указанного ходатайства возражал.

Поскольку ответчиком не обоснована невозможность представления дополнительного доказательства в суд первой инстанции, ходатайство ответчика отклоняется судом на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ОАО «ЭССК ЕЭС» объявило о проведении предварительного квалификационного отбора по открытому конкурсу № 15246/0000046692 на право заключения договора на разработку проектной и рабочей документации по титулу «ПС 220 кВ Рассоха с заходами ВЛ 220 кВ» филиала ОАО «ФСК ЕЭС» МЭС Сибири.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 4 Извещения о проведении предварительного квалификационного отбора по конкурсу условная цена конкурса составляет 73 810 000 рублей с НДС (включая разработку проектной документации в размере 29 520 000 рублей с НДС и разработку рабочей документации в размере 44 290 000 рублей с НДС). Указанная сумма не является предельной (начальной) ценой по конкурсу и должна рассматриваться Участником в соответствии с этим. Данная сумма является условной и применяется исключительно для определения соответствия Участника квалификационным требованиям, так как часть данных требований связана со стоимостью договора, который будет впоследствии заключаться по результатам конкурса.

В соответствии  с пунктом 1.1.4 конкурсной документации предварительный квалификационный отбор проводится с целью определения соответствия квалификации участников предъявляемым требованиям. Рассмотрение квалификационных заявок участников, признание соответствия квалификации участника и допуск к дальнейшему участию в конкурсе будет производиться конкурсной комиссией по квалификационным критериям.

Согласно пункту 1.2.1 конкурсной документации конкурс проводится в соответствии с Положением о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд ОАО «ФСК ЕЭС», утвержденным решением Совета директоров ОАО «ФСК ЕЭС» (протокол от 19.08.2010 № 112), согласно распоряжениям ОАО «ЦИУС ЕЭС» от 21.09.2011 № 123р, от 19.10.2011 № 138р.

В силу пункта 1.2.2 конкурсной документации опубликованное в соответствии с пунктом 1.1.1 извещение о проведении открытого конкурса с предварительным квалификационным отбором вместе с настоящим и последующими томами конкурсной документации, являющимися его неотъемлемым приложением, являются офертой организатора конкурса и должны рассматриваться участниками конкурса в соответствии  с этим в течение срока, определенного для проведения конкурса.

Согласно пункту 1.2.3 конкурсной документации предквалификационная заявка и конкурсная заявка участника конкурса имеет правовой статус оферты и будет рассматриваться организатором конкурса в соответствии с этим.

В соответствии с пунктом 1.5.2. конкурсной документации по указанному открытому одноэтапному конкурсу, предполагается, что Участник изучит все инструкции, формы, условия, технические условия и другую информацию, содержащуюся в Конкурсной документации. Никакие претензии Организатору конкурса не будут приниматься на том основании, что Участник не понимал какие-либо вопросы. Неполное представление информации, запрашиваемой в Конкурсной документации, или же подача предквалификационной заявки, не отвечающей требованиям настоящего тома Конкурсной документации, представляют собой риск для Участника и может привести к отклонению его предквалификационной заявки.

В пункте 2.4. конкурсной документации предусмотрены требования к участнику предварительного квалификационного отбора.

В пункте 2.4.2.2. конкурсной документации описаны документы, подтверждающие финансовую устойчивость участника.

В соответствии с пунктом 2.5.8.9. конкурсной документации, кроме банковской гарантии Участник конкурса обязан обеспечить исполнение обязательств, связанных с участием в конкурсе, путем принятия обязательств по уплате неустойки.

В случаях ненадлежащего исполнения обязательств, связанных с участием в конкурсе Участник обязан выплатить организатору конкурса неустойку в размере 3 % от условной цены конкурса, с учетом НДС.

Организатор конкурса имеет право взыскать неустойку или предъявить требование по банковской гарантии об уплате денежной суммы по банковской гарантии в случаях ненадлежащего исполнения обязательств, связанных с участием в конкурсе, а именно, в случае:

1. изменения или отзыва технико-коммерческого предложения в течение срока его действия после истечения срока окончания приема предложений для участников, прошедших предквалификационный отбор;

2.      предоставления недостоверных сведений или искажения информации или документов, приведенных в составе заявки;

3.      отказа Победителя подписать Протокол о результатах конкурса в установленном Конкурсной документацией порядке;

4.      отказа Победителя, единственного участника признанным удовлетворяющим требованиям конкурсной документации, заключить Договор в установленном порядке;

5.      отказа Победителя предоставить финансовое обеспечение по договору;

6.      предоставления сфальсифицированной (подложной, поддельной) банковской гарантии, банковской гарантии с недостоверными сведениями, банковской гарантии, подписанной неуполномоченным лицом (либо иных документов финансового обеспечения).

11.11.2011 ООО НПК «Спецэлектромаш» подало заявку на участие в конкурсе № 15246/0000046692 на право заключить договор на разработку проектной и рабочей документации по титулу «ПС 220кВ Рассоха с заходами ВЛ 220кВ» филиала ОАО «ФСК ЕЭС» МЭС Сибири.

Заявка ответчика на участие в закупочной процедуре № 15246/0000046692 «на право заключения договора на разработку проектной и рабочей документации по титулу «ПС 220 кВ Рассоха с заходами ВЛ 220 кВ» была отклонена как не соответствующая конкурсной документации.

Согласно письму ОАО «ЭССК ЕЭС» от 29.02.2012 № ЭССК/13.1/235  победителем данного открытого конкурса признано ЗАО «ЭнергоСтройПроект».

Истец на основании пункта 2.5.8.9. конкурсной документации начислил для взыскания с ответчика 2 214 300 рублей неустойки в связи с тем, что ответчик нарушил принятые добровольно на себя обязательства по предоставлению истцу достоверных сведений об участнике конкурса.  В частности, ответчик представил в составе своей заявки на участие в конкурсе банковскую гарантию № 08469/2011 от 03.11.2011, выдача которой не была подтверждена кредитной организацией – ЗАО Коммерческий банк «Глобэкс» в ответ на письменный запрос истца от 25.11.2011 исх. № ЭССК/СК/10099.

В письмах от 23.12.2011 № ЭССК/3Ю/6490, от 08.02.2012 № ЭССК/3Ю/506 истец предложил ответчику оплатить начисленную неустойку.

Неоплата неустойки послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно  пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по участию в конкурсе, выразившимся в представлении  в составе заявки на участие в конкурсе банковской гарантии, не подтвержденной кредитной организацией.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что извещение от 20.10.2011 №ЭССК/СК/8599 о проведении предварительного квалификационного отбора