Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2013 по делу n А33-483/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» мая 2013 года

Дело №

А33-483/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «22» мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «27» мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.

при участии:

от заявителя (муниципального бюджетного образовательного учреждения «Вечернее (сменное) общеобразовательное учреждение открытая (сменная) общеобразовательная школа №3»): Даниловой Ф.В., директора на основании приказа от 28.11.1988 № 44,

от ответчика (Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице отдела надзорной деятельности по г. Красноярску): Дрокиной М.Б., представителя по доверенности от 25.12.2012 № 13-5-17-612,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения «Вечернее (сменное) общеобразовательное учреждение открытая (сменная) общеобразовательная школа №3»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» марта 2013 года по делу                               № А33-483/2013, принятое судьей  Болуж Е.В.,

установил:

муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Вечернее (сменное) общеобразовательное учреждение открытая (сменная) общеобразовательная школа № 3» (далее – учреждение, заявитель, ОГРН 1022401810419, ИНН 2463027042) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице отдела надзорной деятельности по г. Красноярску  (далее – административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2012 № 3639 о назначении административного наказания.

Решением суда от 22 марта 2013 года заявление удовлетворено частично. Признано незаконным и изменено постановление от 20.11.2012 № 3639 о назначении административного наказания в части назначения административного наказания.  Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Вечернее (сменное) общеобразовательное учреждение открытая (сменная) общеобразовательная школа № 3» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 22.03.2013 не согласно, ссылается на то, что здание учреждения построено в 1954 году в соответствии с действовавшими на тот момент Правилами пожарной безопасности; реконструкция и капитальный ремонт здания не осуществлялись; при замене дверных полотен   9-10 лет назад не менялась ширина дверных проемов и коридоров; угроза жизни и здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара отсутствует; недопустимо изменение проекта здания.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании статьи 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 06 ноября 2012 года, с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 07 ноября 2012 года в соответствии с распоряжением № 2570 от 16.10.2012, подписанным заместителем главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Ивановым К.Г., проведена плановая проверка по контролю за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности на прилегающей территории, в здании, эксплуатируемом учреждением на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права 24 ЕИ 996724 от 25.03.2011), расположенном по адресу:              г. Красноярск, ул. Мечникова, 53 (далее – здание).

При проведении проверки административным органом установлено и в акте проверки от 07.11.2012 № 2570, протоколе об административном правонарушении от 07.11.2012 № 3639 зафиксировано следующее нарушение, выявленное в здании: при эксплуатации эвакуационных путей не обеспечивается соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности – ширина горизонтальных участков путей эвакуации (общих коридоров) в свету, по которым могут эвакуироваться из помещений более 50 человек, менее 1,2 метра (составляет фактически 1 метр), что является нарушением части 4 статьи 4, части 1 статьи 6, части 1 статьи 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регла­мент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент), пункта 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее – Правила противопожарного режима), пунктов 4.3.3, 8.1.14 Свода правил 1.13130-2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (далее – СП 1.13130-2009).

Административным органом получены объяснения директора учреждения от 06.11.2012, в которых факт выявленных нарушений не отрицается; в протоколе об административном правонарушении от 07.11.2012 № 3639 указано, что с нарушениями законный представитель учреждения согласна.

Постановлением от 20.11.2012 № 3639 о назначении административного наказания учреждение привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 155 000 рублей.

Учреждение, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении  от 20.11.2012 № 3639, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и учреждением не оспаривается.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП, в силу следующего.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП установлена административная ответственность, в том числе за  нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям в зданиях, сооружениях и строениях.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон №69-ФЗ) пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона № 69-ФЗ предусмотрена обязанность, в том числе руководителей организации соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Закона № 69-ФЗ  ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, законодатель возлагает бремя ответственности как на собственника имущества, так и на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Следовательно, учреждение как лицо, уполномоченное пользоваться зданием, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Мечникова, 53, закрепленным за учреждением на праве оперативного управления, несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Частями 2, 3 статьи 4 Технического регламента предусмотрено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Технического регламента в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.

Согласно части 2 статьи 6 Технического регламента (в редакции до внесения изменений  Федеральным законом от 10.07.2012 № 117-ФЗ) пожарная безопасность объектов защиты, для которых федеральными законами о технических регламентах не установлены требования пожарной безопасности, считается обеспеченной, если пожарный риск не превышает соответствующих допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Технического регламента (в редакции Федерального закона от 10.07.2012 № 117-ФЗ) пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с Федеральным законом от 10.07.2012 № 117-ФЗ часть 2 статьи 6 Технического регламента утратила силу.

Таким образом, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в любом случае при обязательном выполнении следующего условия: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании».

Согласно оспариваемому постановлению и акту проверки учреждением допущено следующее нарушение: при эксплуатации эвакуационных путей не обеспечивается соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности – ширина горизонтальных участков путей эвакуации (общих коридоров) в свету, по которым могут эвакуироваться из помещений более 50 человек, менее 1,2 метра (составляет фактически 1 метр), что является нарушением части 1 статьи 89 Технического регламента, пункта 33 Правил противопожарного режима, пункта 4.3.3 СП 1.13130-2009.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Технического регламента эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

Согласно пункту 33 Правил противопожарного режима при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

В соответствии с пунктом 4.3.3 СП 1.13130-2009 (утверждены Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 171) в коридорах