Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2013 по делу n А69-2566/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2013 года

Дело №А69-2566/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Самбу И.И. (истца) (паспорт),

от МКУ «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла» (ответчика): Ондар У.Ш. – представителя по доверенности от 10.10.2012 №85,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Самбу Ирины Иргитовны на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 31 января 2013 года по делу №А69-2566/2012, принятое судьей Сарыглар Д.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Самбу Ирина Иргитовна (ОГРН 30417035600079, ИНН 170105600323) (далее также истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Мэрии города Кызыла, муниципальному казенному учреждению «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла» (ОГРН 1081719001143, ИНН 1701009765) (далее – МКУ «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла», ответчик) о понуждении провести оценку рыночной стоимости арендуемого имущества, понуждении подписать трехсторонний договор купли-продажи нежилого помещения, о наложении административного взыскания на Мэра города Кызыла и начальника муниципального учреждения «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла».

Истец в судебном заседании первой инстанции заявил ходатайство об уточнении искового заявления, согласно которому просит арбитражный суд признать отказ МКУ «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла» от заключения договора купли-продажи незаконным, понудить Мэрию г. Кызыла и МКУ «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла» подписать трехсторонний договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Тувинских Добровольцев, д.29, офис 8, площадью 39,8 кв.м., восстановить право на преимущественный выкуп.

В соответствии со статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное исковое заявление принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 31.01.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 31.01.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы следующие:

- обстоятельства обособленности или возможного обособления оспариваемого помещения уже рассматривались в деле №А69-2436/2011 (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012), в котором установлено, что спорное нежилое помещение согласно отчету независимой экспертизы может быть сформировано как самостоятельный объект. Данные выводы в нарушение части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были учтены при рассмотрении настоящего дела. В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации;

- факт наличия конструктивной обособленности спорных помещений подтверждается фотографиями нежилого помещения в приложении к отчету независимой оценки рыночной стоимости помещения.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что спорное нежилое помещение может быть сформировано как самостоятельный объект.

Ответчик – МКУ «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, пояснил, что нарушение, установленное Третьим арбитражным апелляционным судом в постановлении от 28.06.2012 по делу №А69-2436/2011, устранено путем направления обоснованного ответа по вопросу реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения письмом от 11.09.2012 №3346. В силу положений Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности, и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть нежилого помещения, не выделенная в порядке кадастрового учета в самостоятельный объект, на которую право муниципальной собственности не зарегистрировано, не может являться объектом реализации преимущественного права арендатора на ее выкуп. Спорное помещение на кадастровый учет не поставлено. Право собственности муниципального образования город Кызыл Республики Тыва зарегистрировано на всю площадь здания – 606 кв.м. Кадастровый учет был произведен в отношении всего здания и отдельных помещений оно не имеет, спорное помещение отдельного выхода не имеет, его стены капитальными не являются, и данный факт сторонами не оспаривается. Следовательно, помещение №8, общей площадью 39,8 кв.м., находящееся по адресу: г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, 29, 1 этаж, не является обособленным объектом недвижимости, и не может являться предметом договора купли-продажи.

Кроме того, Решением Хурала представителей от 26.04.2012 №400 «О внесении изменений в Решение Хурала представителей города Кызыла «Об утверждении Плана (программы) приватизации муниципального имущества городского округа «город Кызыл Республики Тыва» на 2012 год и прогноз на 2013 – 2014 годы» нежилое здание по адресу: г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, 29, общей площадью 606 кв.м исключено из перечня иного имущества, планируемого к приватизации в 2012 – 2014 годах.

Таким образом, поскольку собственнику имущества в соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в связи с чем необходимо его волеизъявление на создание из одного объекта путем его разделения на несколько самостоятельных объектов, и при отсутствии такого волеизъявления часть нежилого помещения, не выделенная в порядке кадастрового учета в самостоятельный объект, на которую право муниципальной собственности не зарегистрировано, не может являться объектом купли-продажи.

До начала исследования доказательств истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии определения Арбитражного суда Республики Тыва от 25.04.2013 по делу              №А69-2436/2011 и материалов исполнительного производства по данному делу.

Представитель МКУ «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла» возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, Третий арбитражный апелляционный суд на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить вышеуказанную копию судебного акта и копии материалов исполнительного производства, поскольку данные документы не являются доказательством и носят общедоступный характер в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение Арбитражного суда Республики Тыва от 31.01.2013 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика – МКУ «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик – Мэрия города Кызыла в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

10 февраля 2005 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Кызыла (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Самбу Ириной Иргитовной (арендатор) заключен договор аренды №62406, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, согласно план-схемы арендуемого помещения, расположенное по адресу: город Кызыл, улица Тувинских Добровольцев, дом 29, 1 этаж, помещение №8, общей площадью 39,8 кв.м для использования в целях уставной деятельности (л.д. 23-26, т.2).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31 декабря 2006 года.

Индивидуальный предприниматель Самбу И.И. обращалась в Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла с заявлением о приватизации арендуемого помещения.

11 октября 2012 года МКУ «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла» индивидуальному предпринимателю Самбу И.И. отказано в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого помещения  (письмо № 3736) (л.д. 24-25, т.1).

Получив отказ в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого помещения, индивидуальный предприниматель Самбу И.И. обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с иском о признании отказа МКУ «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла» от заключения договора купли-продажи незаконным, понуждении Мэрии г. Кызыла и МКУ «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла» подписать трехсторонний договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Тувинских Добровольцев, д.29, офис 8, площадью 39,8 кв.м., и восстановлении права на преимущественный выкуп.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что ответчики доказали законность оспариваемого отказа, а истец - индивидуальный предприниматель Самбу И.И. не подтвердила факт нарушения прав и законных интересов при совершении указанного отказа, исходя из следующих оснований.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные