Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2013 по делу n А33-645/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

При этом сами образцы, исходя из условий спорного конкурса, следует представить всем участникам заказа в течение одного часа, что с учетом предмета контракта, в том числе количества лотов (12), ассортимента, является крайне ограниченным периодом времени, который не позволит всем участникам заказа представить образцы, а, значит, получить максимальное количеством баллов. Доказательством нарушения прав  ограничением срока подачи заявки, в частности является поступление жалобы ООО «Лидер+».

Более того, в соответствии с пунктом 4 Правил оценки заявок рейтинг представляет собой оценку в баллах, получаемую по результатам оценки по критериям. Дробное значение рейтинга округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления. Значимость критериев определяется в процентах. При этом для расчетов рейтингов применяется коэффициент значимости, равный значению соответствующего критерия в процентах, деленному на 100.

В свою очередь вышеуказанные критерии оценки заявок на участие в спорном конкурсе  не имеют интервала возможных оценок в баллах (только 20 баллов) и не требуют вычисления по формулам, в этой связи их применение и последующее начисление баллов и процентов может носить субъективный характер, и как следствие, лучшие условия исполнения государственного заказа выявлены не будут.

Как указано выше, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией (часть 2 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ).

Частями 8 и 9 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ установлено, что на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией каждой заявке на участие в конкурсе относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта присваивается порядковый номер. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие условия. Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Следовательно, конкурсная документация должна содержать такие критерии и порядок оценки конкурсных заявок, которые бы позволили конкурсной комиссии определить участника конкурса, предложившего лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта.

В рассматриваемом споре из содержания информационной карты конкурсной документации следует, что в случае, если остаточный срок годности товара на момент поставки: составляет не менее 2/3 от нормативного, начисляется 20 баллов, в случае, если не менее 1/2 от нормативного - 0 баллов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и антимонопольного органа, что такое определение критерия оценки дает право членам конкурсной комиссии присвоения конкурсным заявкам субъективной оценки по данному критерию, и создает предпосылки для произвольного выставления оценок членами конкурсной комиссии, поскольку в случае предложения участником размещения заказа остаточный срок годности товара на момент поставки 2/3 от нормативного, предложенный срок будет входить в оба определенные заказчиком интервала, следовательно, конкурсная комиссия вправе выставить как 20, так и 0 баллов согласно порядку оценки.

В силу пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе к нарушению порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок.

С учетом изложенного, как правильно указал суд первой инстанции, установленный уполномоченным органом - Агентством госзаказа метод оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе позволяет членам конкурсной комиссии присваивать рейтинговые места конкурсным предложениям на основании субъективного усмотрения, исключает равный подход к участникам конкурса, итоговое значение присвоенных участникам баллов, без установления балльных интервалов, не позволяет объективно оценить предложения участников и, как следствие, выбрать из них лицо, предложившее лучшие условия исполнения госзаказа, что свидетельствует о нарушении указанной нормы.

Следовательно, Красноярское УФАС России правомерно решением от 04.12.2012 № 937 признало жалобу ООО «Лидер+» обоснованной, действия уполномоченного органа (Агентства госзаказа) нарушающими требования статей 21, 22, 28 Федерального закона от 21.07.2005                           № 94-ФЗ, статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Таким образом, решение суда первой инстанции от 26 февраля 2013 года об отказе в удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии  с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» февраля 2013 года по делу                            № А33-645/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.А. Иванцова

Н.А. Морозова