Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n       Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правомерно произведен истцом исходя из пункта 4.7 договора и размера тарифов, утвержденных Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 31.05.2012 № 100-п, которые не признаны недействующими в установленном законом порядке.

На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры от 30.09.2012                    № 2139 на сумму 108 927 776 рублей 18 копеек, от 31.10.2012 № 2622 на сумму                           108 927 776 рублей 18 копеек.

Направленные истцом в адрес ответчика акты об оказании услуг от 30.09.2012                    № 2108, от 31.10.2012 № 2591 получены последним, но им не подписаны.

Между тем возражения по объему и качеству оказанных истцом услуг в порядке, предусмотренном пунктами 4.4, 4.5 договора от 27.02.2012 № 12/18.2400.263.12, ответчиком не заявлены.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод относительно неурегулирования сторонами в рамках договора оказания услуг электрической энергии от 27.02.2012 № 12/18.2400.263.12 условий о точках присоединения электрических сетей ввиду чего данный договор является незаключенным, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4.3 договора объем переданной электроэнергии из сетей одной сетевой организации (ответчика) в сети другой сетевой организации (истца) и из сетей истца в сети ответчика формируется  согласно приложению № 4 «Регламент об информационном обмене, порядке расчета и согласования объемов переданной электрической энергии» (в котором согласован порядок определения объемов переданной электрической энергии  и подписания сводных актов учета перетоков). Подписанные сторонами сводные акты учета перетоков за спорный период представлены истцом в материалы дела.

Разделом 4 договора «порядок определения стоимости и оплаты оказываемых услуг» предусмотрено подписание сторонами актов об оказании услуг по передаче электроэнергии право  каждой из сторон в случае наличия претензий  к объему и (или) качеству оказанных услуг сделать в акте соответствующую отметку и указать оспариваемую часть услуг, которая подлежит урегулированию сторонами путем подписания протокола урегулирования разногласий. Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что непредставление или несвоевременное предоставление сторонами договора претензий свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием соответствующей сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии в данный расчетный период.

Таким образом, условиями раздела 4 договора  определение объема оказанных услуг, равно как и возникновение обязанности по их оплате, не поставлено в зависимость от подписания сводных актов учета перетоков либо от наличия (отсутствия) разногласий по этим актам.

Кроме того, из содержания договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.02.2012 № 12/18.2400.263.12 (раздел 2) усматривается, что стороны согласовали в нем его существенные условия, в том числе величину заявленной мощности, в пределах которой обеспечивается передача электрической энергии на 2012 год (Приложение № 3-2 к договору), в порядке, предусмотренном действующим законодательством; неурегулированными остались разногласия в отношений условий Приложений №/№ 1 - 1, 2 к договору.

При изложенных обстоятельствах неурегулирование сторонами в рамках договора оказания услуг электрической энергии от 27.02.2012 № 12/18.2400.263.12 условий о точках присоединения электрических сетей не является основанием для отказа истцу во взыскании стоимости оказанных услуг. 

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере                            2000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» февраля 2013 года по делу № А33-18918/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Магда