Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу n А33-1622/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» мая  2013 года

Дело №

А33-1622/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «22» мая  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» мая  2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожуховской Е.А.,

при участии:

от заявителя (Администрации г. Ачинска): Черновой И.П., представителя по доверенности от 19.03.2013  № 01-17-043,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Ачинска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» марта 2013 года по делу №  А33-1622/2013, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

Администрация г. Ачинска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края  (ИНН 2443006171, ОГРН 1022401158482) (далее также – администрация) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю  (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) (далее - антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) об оспаривании решения от 05.12.2012 № 947.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Весна» (далее – ООО «Весна»), муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат школьного питания» (МБУ «Комбинат школьного питания»).

Решением Арбитражного суда  Красноярского края от 27 марта 2013 года по делу № А33-1622/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Администрация г. Ачинска обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- норма, указанная в части 2.3 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»  (далее – Закон о размещении заказов) имеет отсылочный характер и в ней не установлено, что заказчиком должны указываться все организации, перечисленные в списке, к которому указанная норма отсылает;

- поскольку предметом открытого аукциона в электронной форме являлось право поставки пищевых продуктов в муниципальные дошкольные и школьные учреждения г. Ачинска, соответственно было установлено требование о наличии опыта исполнения контрактов именно в дошкольные и школьные учреждения.

Красноярское УФАС России, ООО «Весна», МБУ «Комбинат школьного питания» уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 29.04.2013 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Красноярского УФАС России, ООО «Весна», МБУ «Комбинат школьного питания».

Представитель администрации поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласна с решением суда первой инстанции. Просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Распоряжением Администрации города Ачинска от 08.11.2012 № 4070-р утверждена документация открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку мяса тушек кур бройлерных для муниципальных бюджетных образовательных учреждений, подведомственных управлению образования Администрации города Ачинска, для размещения заказа заказчика - МБУ «Комбинат школьного питания».

09 ноября 2012 года на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru, уполномоченным органом (Администрацией г. Ачинска) было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку мяса тушек кур бройлерных для муниципальных бюджетных образовательных учреждений, подведомственных управлению образования Администрации города Ачинска с начальной (максимальной) ценой договора – 3 780 000 рублей (№ извещения 0119300000112000618).

Для проведения открытого аукциона в электронной форме выбрана электронная площадка закрытого акционерного общества «Сбербанк - Автоматизированная система торгов»: http://www.sberbank-ast.ru.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 30.11.2012.

В документации открытого аукциона в электронной форме в разделе 2 «Информационная карта», в графе уточненные требования к содержанию второй части заявки содержалось следующее требование: наличие опыта исполнения двух контрактов на поставки одноименных товаров (поставку пищевых продуктов в дошкольные образовательные и общеобразовательные учреждения), стоимость каждого из которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «Весна» от 29.11.2012  на положения аукционной документации вышеуказанного аукциона.

По мнению подателя жалобы, Администрация города Ачинска нарушила требования закона, установив требования о подтверждении опыта исполнения двух контрактов на поставки одноименных товаров (поставки пищевых продуктов в дошкольные образовательные и общеобразовательные учреждения), стоимость каждого из которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта. В то время как в части 4.3 статьи 10 Закона о размещении заказов законодателем строго определен перечень учреждений и организаций, подтверждением исполнения обязательств по поставке пищевых продуктов в которые участник заказа может подтвердить наличие у него опыта.

Решением от 05.11.2012 № 947  комиссия Красноярского УФАС России признала жалобу ООО «Весна» обоснованной, действия муниципального заказчика, уполномоченного органа нарушившими требования, установленные статьей 11, 41.6 Закона о размещении заказов, права и законные интересы участников размещения заказа. Муниципальному заказчику, уполномоченному органу решено выдать предписание об устранении нарушений требований законодательства о размещении заказов. Материалы дела переданы должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении должностного лица уполномоченного органа к административной ответственности.

Полагая, что указанное решение не соответствуют требованиям Закона о размещении заказов, Администрация города Ачинска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя администрации и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 57 Закона о размещении заказов предусмотрено, что любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331                   «Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе» полномочия по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу) переданы Федеральной антимонопольной службе.

Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30 соответствующие полномочия на территории субъектов Российской Федерации закреплены за территориальным органам Федеральной антимонопольной службы.

Таким образом, Красноярское УФАС России при рассмотрении жалобы ООО «Весна», вынесении оспариваемого решения действовало в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, регулирует Закон о размещении заказов.

В соответствии со статьей 5 Закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах).

Порядок размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме установлен главой 3.1 Закона о размещении заказов.

Согласно части 1 статьи 41.1 Закона о размещении заказов в целях настоящего Федерального закона под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов предусмотрено, что документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении