Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу n А33-1622/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заказов предусмотрено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

В силу части 5 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частями 3 и 4 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статья 41.8. Закона о размещении заказов для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

В силу части 3 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

Пунктом 8 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов установлено, что вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения об исполненных участником размещения заказа контрактах, номера записей исполненных контрактов из реестра контрактов, копии исполненных контрактов, копии актов приемки поставленных товаров, оказанных услуг по таким контрактам при условии, что заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное частью 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 2.3 статьи 11 Закона о размещении заказов, при размещении заказов на поставки пищевых продуктов в указанные в части 4.3 статьи 10 настоящего Федерального закона учреждения и организации и (или) на оказание услуг общественного питания для указанных учреждений и организаций заказчик, уполномоченный орган вправе установить также требование к участникам размещения такого заказа о наличии у них опыта исполнения соответственно двух контрактов на поставки одноименных товаров (поставки пищевых продуктов в указанные учреждения и организации) и (или) на оказание одноименных услуг (услуг общественного питания для указанных учреждений и организаций), стоимость каждого из которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится конкурс или открытый аукцион в электронной форме.

Частью 4.3 статьи 10 Закона о размещении заказов предусмотрено, что размещение заказов на поставки пищевых продуктов в дошкольные образовательные учреждения, общеобразовательные учреждения, образовательные учреждения начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования, специальные (коррекционные) образовательные учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа для детей и подростков с девиантным (общественно опасным) поведением, нетиповые образовательные учреждения высшей категории для детей, подростков и молодых людей, проявивших выдающиеся способности, образовательные учреждения дополнительного образования детей и другие организации, осуществляющие образовательный процесс для детей, медицинские организации, учреждения социального обслуживания, организации отдыха детей и их оздоровления и (или) на оказание услуг общественного питания для указанных учреждений и организаций путем проведения торгов осуществляется по решению заказчика или уполномоченного органа в форме конкурса или открытого аукциона в электронной форме.

Как следует из документации отрытого аукциона в электронной форме, предметом указанного аукциона является поставка  мяса тушек  кур  бройлерных  для муниципальных бюджетных  образовательных учреждений, подведомственных управлению образования Администрации города Ачинска.

В документации открытого аукциона в электронной форме в разделе 2 «Информационная карта», в графе уточненные требования к содержанию второй части заявки содержалось следующее требование: наличие опыта исполнения двух контрактов на поставки одноименных товаров (поставку пищевых продуктов в дошкольные образовательные и общеобразовательные учреждения), стоимость каждого из которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, документацией открытого аукциона в электронной форме установлено требование о наличии двух контрактов на поставки одноименных товаров только в дошкольные образовательные и общеобразовательные учреждения.

Антимонопольный орган посчитав, что указанное условие является незаконным и создает одним участникам размещения заказа преимущество перед другими, признал действия муниципального заказчика, уполномоченного органа нарушившими требования, установленные статьей 11, 41.6 Закона о размещении заказов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что часть 2.3 статьи 11 Закона о размещении заказов, устанавливающая право заказчика, уполномоченного органа установить дополнительное требование к участнику размещения заказа, ссылается на общий перечень учреждений указанный в части 4.3 статьи 10 Закона о размещении заказов, возможность ограничения которого законом не предусмотрено.

Администрация г. Ачинска считает, что норма, указанная в части 2.3 статьи 11 Закона о размещении заказов имеет отсылочный характер и в ней не установлено, что заказчиком должны указываться все организации, перечисленные в списке, к которому указанная норма отсылает. Поскольку предметом открытого аукциона в электронной форме являлось право поставки пищевых продуктов в муниципальные дошкольные и школьные учреждения г. Ачинска, соответственно было установлено требование о наличии опыта исполнения контрактов именно в дошкольные и школьные учреждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные доводы основаны на неверном толковании указанных положений Закона о размещении заказов.

Норма, содержащаяся в части 2.3 статьи 11 Закона о размещении заказов имеет общую ссылку на перечень учреждений, указанных в части 4.3 статьи 10 Закона о размещении заказов. В законодательстве отсутствует указание на возможность в аукционной документации ограничить перечень указанных в статье учреждений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы.

При оценке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что предметом указанного открытого аукциона в электронной форме является поставка  продуктов питания для всех муниципальных бюджетных  образовательных учреждений, подведомственных управлению образования Администрации города Ачинска, а не только общеобразовательных и дошкольных.

Тогда как участникам размещения заказа  в целях подтверждения квалификации  предложено представить контракты на поставку пищевых продуктов только в дошкольные образовательные и общеобразовательные учреждения.

Таким образом, установленное требование представление двух контрактов поставку пищевых продуктов в дошкольные образовательные и общеобразовательные учреждения, не соответствует требованиям Закона о размещении заказов и необоснованно создает одним участникам размещения заказа преимущество перед другими.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вынесенное антимонопольным органом решение от 05.11.2012 № 947 является законным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в  удовлетворении  заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация г. Ачинска  освобождена от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного   суда Красноярского края  от   «27»  марта   2013    года по делу №А33-1622/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

О.А. Иванцова

Г.А. Колесникова