Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу n А33-20800/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

стоимость установлена в размере                                 507 235 517 рублей 10 копеек, удельный показатель кадастровой стоимости земель –                           1131 рублей/кв. м.

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Красноярскому краю 15.11.2004 утверждена «Оценочная опись. Приложение  «Акт определения кадастровой стоимости земельных участков», согласно которой земельному участку с кадастровым номером 24:50:01 00 443:0056 присвоена 7 группа видов использования земель, определен удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка – 1131 рубль/кв.м., установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере 507 235 517 рублей 10 копеек. Оценка производилась на основании постановления Совета Администрации Красноярского края от 19.02.2003 №44-П.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 507 235 517 рублей                       10 копеек и удельном показателе кадастровой стоимости 1131 рубль/кв.м были подтверждены Управлением Роснедвижимости по Красноярскому краю и налоговым органом при согласовании реестра для расчета земельного налога бюджетных учреждений на 2007 год, составленного главным распорядителем средств федерального бюджета - Федеральным агентством по образованию,  в порядке, предусмотренном письмом Минфина Российской Федерации от 27.02.2007 № 02-03-09/448 «О представлении главными распорядителями средств федерального бюджета сводных реестров для расчета налога на имущество организаций и земельного налога на 2007 год по подведомственным бюджетным учреждениям».

Университетом 30.01.2008 и 15.01.2009 в налоговый орган представлены налоговые декларации по земельному налогу за 2007 и 2008 годы соответственно. Налоговая база в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100443:56 определена налогоплательщиком исходя из сведений, содержащихся в государственном земельном кадастре, о кадастровой стоимости в размере 507 235 517 рублей 10 копеек и удельного показателя кадастровой стоимости земель 1131 рубль за кв.м.

Основанием доначисления земельного налога послужил вывод инспекции о том,                          что налоговая база подлежит определению исходя из кадастровой стоимости земельного участка        1 989 923 951 рубль 70 копеек и удельного показателя кадастровой стоимости  4437 рублей/кв.м, установленного постановлением Совета администрации Красноярского края от 19.02.2003 №44-п для 6 группы видов разрешенного использования и соответствующих фактическому виду использования университетом земельного участка для нужд образования.

Данный вывод налогового органа обоснован наличием в сведениях государственного кадастрового учета технической ошибки, выразившейся  в применении удельного показателя кадастровой стоимости, относящегося к виду разрешенного использования  7 группы «земли под промышленными объектами», равного 1131 рубль/кв.м,  в результате чего кадастровая стоимость определена в размере 507 235 517 рублей.  В подтверждение своих доводов инспекция ссылается на решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 21.12.2010 № Ф24/10-1-18376 «О подтверждении технической ошибки» и его письма  от 28.12.2010 № 70-63/33219, от 06.04.2011 № 71-53/10153, от 02.06.2011 № 70-63/18273; письма федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю от 15.04.2011 № 1-6/8036, от 29.04.2011 № 1-6/9395, от 24.06.2011  № 1-6/14383.

Признавая незаконным решение инспекции в части доначисления 44 480 653 рублей              04 копеек земельного налога, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств наличия технической ошибки в определении удельного показателя кадастровой стоимости и кадастровой стоимости при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон №221-ФЗ) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с частью 2 указанной статьи техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

При этом кадастровая ошибка в сведениях согласно части 4 статьи 28 Закона №221-ФЗ  подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В материалах дела  отсутствуют доказательства наличия в сведениях кадастрового учета технической ошибки, поскольку внесенные в кадастр сведения соответствуют данным, указанным в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (постановление мэра города Красноярска от 14.10.1992 № 392, свидетельство на право пользования землей от 16.10.1992 № 339).

Сведения об удельном показателе кадастровой стоимости и кадастровой стоимости спорного земельного участка в кадастре не противоречили оценочной описи Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Красноярскому краю от 15.11.2004, являющейся приложением к Акту определения кадастровой стоимости земельных участков.

Обязанность перерасчета кадастровой стоимости в связи с утверждением нового удельного показателя кадастровой стоимости у органа кадастрового учета отсутствовала, органом кадастрового учета 21.11.2007 не могло быть принято решение об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100443:0056, поставленного на государственный кадастровый учет 03.08.2004, так как его кадастровая стоимость не была утверждена постановлением Совета Администрации Красноярского края от 19.02.2003 №44-п, данное постановление не содержало указания на необходимость осуществления перерасчета кадастровой стоимости по вновь утвержденному среднему значению удельного показателя кадастровой стоимости, а возможность такого  перерасчета определена только в отношении земельных участков, учтенных после 05.01.2010.

Принципы ведения государственного кадастра недвижимости установлены статьей 4 Закона № 221-Ф3. Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (части 1, 5 статьи 4 Закона № 221-Ф3).

По состоянию на 2007 и 2008 годы расхождений в сведениях государственного кадастра недвижимости и правоустанавливающих документах на земельный участок не имелось, что свидетельствует об отсутствии  кадастровой ошибки.

Налоговый орган не представил доказательства, свидетельствующие об изменении разрешенного использования спорным земельным участком.

Приведенные выводы подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2012 года по делу №А33-3977/2012.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2012 по делу №А33-17809/2011 признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по изменению удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100443:56  с 1131 рубля/кв.м на 4437 рублей/кв.м, по изменению кадастровой стоимости земельного участка с 507 235 517 рублей 10 копеек на 1 989 923 951 рубль 70 копеек, внесению в государственный земельный кадастр измененных сведений об экономических характеристиках указанного земельного участка с момента их совершения - 21.11.2007. Данным судебным актом также признаны незаконными действия Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по внесению в государственный земельный кадастр сведений об удельном показателе кадастровой стоимости названного земельного участка в размере 4437 рублей/кв.м и его кадастровой стоимости в размере 1 989 923 951 рубль 70 копеек, признано незаконным решение Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 21.12.2010 № Ф24/10-1-18376 «О подтверждении технической ошибки».

В соответствии со  статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что сведения о кадастровой стоимости в государственном кадастре недвижимости содержат ошибку, опровергается вступившими в законную силу судебными актами по вышеуказанным делам.

Также суд апелляционной инстанции считает не соответствующим положениям пунктом 1 и2 статьи 390, пункта 1 статьи 391  Кодекса довод инспекции  о том, что налогоплательщик при определении налоговой базы в отношении спорного земельного участка должен был исходить из фактического его использования для размещения здания университета, а не из сведений о кадастровой  стоимости и удельного показателя кадастровой стоимости, содержащихся в кадастровом учете в отношении спорного земельного участка.

При отсутствии доказательств наличия технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, изменения таких сведений в установленном порядке суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильности произведенного налогоплательщиком расчета земельного налога исходя из его кадастровой стоимости в размере 507 235 517 рублей 10 копеек, неправомерности доначисления инспекцией 44 480 653 рубля 04 копейки земельного налога.

Признавая незаконным решение инспекции от 06.10.2011 №74 и требование от 06.10.2011 №4656 в части доначисления 330 456 рублей единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования,  30 731 рубля 32 копеек пени и 4354 рубля  штрафа, суд первой инстанции исходил из отсутствия  у заявителя  обязанности   по исчислению и уплате единого социального налога с сумм выплаченных преподавателям по гражданско-правовым договорам вознаграждений.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Кодекса университет в 2007-2009 годы являлся плательщиком единого социального налога.

Согласно пункту 1 статьи 236 Кодекса объектом налогообложения единым социальным налогом для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также авторским договорам.

Пунктом 3 статьи 238 Кодекса установлено, что в налоговую базу (в части суммы налога, подлежащей уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации), помимо выплат, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, не включаются также любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, авторским договорам.

Из материалов дела следует, что университетом в проверяемом периоде с физическими лицами были заключены гражданско-правовые договоры возмездного оказания услуг в структурных подразделениях «Физкультурно-оздоровительный центр», «Автошкола», по обучению по программам «Специалист в области компьютерной графики и Web-дизайна»,  «Переводчик  в сфере профессиональной коммуникации».

Основанием доначисления заявителю единого социального налога, пеней и штрафа послужил вывод инспекции о фактически сложившихся между учреждением и физическими лицами трудовых правоотношениях и неправомерном занижении облагаемой базы при исчислении единого социального налога.

В оспариваемом решении инспекции от 06.10.2011 №74 приведены суммы занижения облагаемой базы для начисления единого социального налога со ссылкой на первичные документы, сведения о результатах оценки договоров