Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу n А33-654/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2013 года

Дело №

А33-654/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2013 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии в судебном заседании:

от администрации г. Красноярска (истца): Гончаровой О.А. – представителя по доверенности от 10.01.2013 №01-33,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2013 года по делу                 №А33-654/2013, рассмотренному в порядке упрощённого производства, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

Администрация города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758) (далее также истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Фатеевой Наталье Георгиевне (ИНН 246400202204, ОГРН 304246415200055) (далее также ответчик) о взыскании 50 000 рублей долга и 12 569 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что на дату подачи заявки ответчик как работодатель сведения о среднесписочной численности работников за 2008 – 2009 годы не предоставлял. Копии «Расчетов авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам», предусмотренных статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчиком также не представлено. Соответственно, представленные ответчиком в суд первой инстанции документы не дают оснований полагать, что ответчиком представлены достоверные сведения при подаче заявки, и условия предоставления субсидии соблюдены.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что информация налогового органа о том, что индивидуальный предприниматель Фатеева Н.Г. не подавала необходимые сведения за 2008 год, не соответствует действительности.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2013 по делу №А33-654/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Руководствуясь частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд вынес определения о возвращении дополнительных документов, представленных истцом и ответчиком в обоснование своих доводов и возражений, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

11.11.2009 индивидуальный предприниматель Фатеева Наталья Георгиевна обратилась в Администрацию города Красноярска с заявкой на получение субсидии и представила необходимый пакет документов. В заявке индивидуального предпринимателя Фатеевой Н.Г. на предоставление субсидии указано, что средняя численность работников заявителя за предшествующий календарный год, в том числе работников, работающих по гражданско-правовым договорам или по совместительству, с учетом реально отработанного времени, работников представительств, филиалов и других обособленных подразделений, составляла 9 человек; размер средней заработной платы по предприятию составил 6 928 рублей (л.д. 12-13).

На основании распоряжения Администрации города Красноярска от 30.11.2009 №40-эк «О соответствии заявки индивидуального предпринимателя Фатеевой Натальи Георгиевны условиям предоставления субсидии» в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Администрации города Красноярска от 12.05.2009 №46-а между истцом (главный распорядитель) и ответчиком (получатель субсидии) заключен договор о предоставлении субсидии в целях возмещения части затрат по разработке бизнес-плана от 22.12.2009 №321-24, согласно которому главный распорядитель за счет средств бюджета города предоставляет получателю субсидии денежные средства в целях возмещения части затрат по разработке бизнес-плана (л.д. 14-16).

Согласно пункту 2.1 договора субсидия в 2009 году предоставляется получателю субсидии в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора получатель субсидии несет ответственность за достоверность представляемых документов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена обязанность получателя субсидии возвратить субсидию в бюджет города в случае представления получателем субсидии недостоверных сведений и документов.

Во исполнение условий договора субсидия в размере 50 000 рублей перечислена истцом ответчику по платежному поручению от 25.12.2009 №3907 (л.д. 17).

Согласно письму Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Красноярскому краю от 03.05.2012 №2.10-06/04656дсп@ индивидуальным предпринимателем Фатеевой Н.Г. (ИНН 246400202204) сведения о среднесписочной численности работников за 2008-2009 годы не предоставлялись (л.д. 24).

Распоряжением Администрации города Красноярска от 28.11.2012 №101-эк на основании выявленных нарушений условий предоставления субсидии отменено распоряжение Администрации города Красноярска от 30.11.2009 №40-эк «О соответствии заявки индивидуального предпринимателя Фатеевой Натальи Георгиевны условиям предоставления субсидии», ответчику предписано произвести возврат в бюджет города ранее полученной суммы субсидии в размере 50 000 рублей в течение 10 дней со дня получения решения о возврате субсидии (л.д. 25).

Истец в адрес ответчика направил письмо от 05.12.2012 №11-5941, в котором указал на необходимость возврата полученных средств субсидии, поскольку в ходе проведения проверки расходования средств выявлен факт представления Фатеевой Н.Г. недостоверных сведений о численности работников и размере средней заработной платы (л.д. 26-27).

Поскольку ответчик субсидию не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств в размере 50 000 рублей и 12 569 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2012 по 11.01.2013.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии названным лицам предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации. Муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 18 Решения Красноярского городского Совета депутатов от 22.12.2008 №В-65 «О бюджете города Красноярска на 2009 год и плановый период 2010 – 2011 годов» установлено, что условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, определяются правовыми актами Администрации города Красноярска.

В соответствии со статьей 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате: принятия муниципальных правовых актов по вопросам, которые вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам. Такие расходные обязательства устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования.

Таким образом, нормы бюджетного законодательства не исключают, а напротив, предполагают регулирование отношений, предусматривающих бюджетное финансирование, нормами гражданского законодательства, если эти отношения основаны на гражданско-правовых договорах (соглашениях) и вытекающих из них расходных обязательствах.

Согласно разделу 3 Постановления Администрации города Красноярска от 12.05.2009 №46-а субсидия предоставляется в соответствии с договорами, заключенными между администрацией и субъектами малого и среднего предпринимательства.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении субсидии в целях возмещения части затрат по разработке бизнес-плана от 22.12.2009 №321-24.

Факт предоставления истцом ответчику субсидии подтвержден платежным поручением от 25.12.2009 №3907 и ответчиком не оспаривается.

Из положений пунктов 3.1, 4.1 договора, а также пунктов 2.5 и 4.1 Постановления Администрации города Красноярска от 12.05.2009 №46-а следует, что получатель субсидии несет ответственность за достоверность представляемых документов и в течение 25 дней с даты отправки письменного уведомления о возврате субсидии обязан произвести возврат в бюджет города ранее полученных сумм субсидий, указанных в решении о возврате субсидии, в полном объеме.

В соответствии с заявкой индивидуального предпринимателя  Фатеевой Н.Г. средняя численность работников заявителя за предшествующий календарный год, в том числе работников, работающих по гражданско-правовым договорам или по совместительству, с учетом реально отработанного времени, работников представительств, филиалов и других обособленных подразделений, составляла 9 человек; размер средней заработной платы по предприятию составила 6 928 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на предоставление ответчиком недостоверных сведений, ссылаясь при этом на письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Красноярскому краю от 03.05.2012 №2.10-06/04656дсп@, согласно которому индивидуальный предприниматель Фатеевой Н.Г. сведения о среднесписочной численности работников за 2008-2009 годы не предоставляла.

В то же время ответчиком в материалы дела представлены: копия реестра сведений о доходах физических лиц за 2008 год, копии налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2008 года (на первой странице каждой налоговой декларации имеется оттиск печати Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Красноярскому краю, подтверждающий получение налоговым органом данной декларации), а также копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств в бюджет в счет оплаты подоходного налога на заработную плату (л.д. 41-77).

Таким образом, довод истца о предоставлении ответчиком недостоверных сведений о численности работников опровергается представленными ответчиком доказательствами, ответчиком соблюдены условия предоставления полученной субсидии, установленные в разделе 2 Постановления Администрации города Красноярска от 12.05.2009 №46-а, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о возврате субсидии в размере 50 000 рублей является неправомерным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 569 рублей 79 копеек, начисленных за период с 25.12.2012 по 11.01.2013. Поскольку требование истца о возврате предоставленной субсидии признано судом необоснованным, оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что на дату подачи заявки ответчик как работодатель сведения о среднесписочной численности работников за 2008 – 2009 годы не предоставлял, отклоняется арбитражным апелляционным судом как несостоятельный, поскольку в его основание положено только письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Красноярскому краю от 03.05.2012 №2.10-06/04656дсп@; иных доказательств, подтверждающих данный факт, истцом не представлено. В то же время ответчиком представлены достаточные доказательства, опровергающие сведения налогового органа, о непредоставлении индивидуальным предпринимателем Фатеевой Н.Г. соответствующих сведений, как то: копия реестра сведений о доходах физических лиц за 2008 год, копии налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2008 года (на первой странице каждой налоговой декларации имеется оттиск печати Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Красноярскому краю, подтверждающий получение налоговым органом данной декларации), а также копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств в бюджет в счет оплаты подоходного налога на заработную плату. Реестр сведений о доходах физических лиц за 2008 год содержит сведения о 9 работниках