Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", в связи с чем,  требование о признании его недействительным  на основании статьи 168 ГК РФ правомерно заявлено ОАО «Тывасвязьинформ».

Площадь  участка, переданного по договору № 38  от 23.08.2010   составляет 0,119 га или 1 190 кв.м. В соответствии с отчетом  геодезических работ , выполненным ООО «Кристалл» базовая станция  ЗАО «Енисейтелеком»  занимает 92 кв.м. Протяженность  проходимой ЛЭП шестью деревянными опорами  от границы земельного участка  ОАО «Тывасвязьинформ» до базовой станции ЗАО «Енисейтелеком» составляет 56  метров. Общая площадь занимаемого ЗАО «Енисейтелеком» земельного участка под линиями  электропередач в пределах земельного участка истца равна 112 кв.м.  Общая же площадь  занимаемого ЗАО «Енисейтелеком»  земельного участка в пределах земельного участка ОАО «Тывасвязьинформ»  составляет 204 кв.м. ( 92 кв.м.+112 кв.м.)

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Учитывая, что  из предоставленного в аренду ЗАО «Енисейтелеком»  земельного участка с кадастровым номером 17:08:3300001:53 площадью 1 190 кв.м.  только его часть  проходит через земельный участок ОАО «Тывасвязьинформ», требование истца о признании недействительным  договора аренды лесного участка  № 38  от 23.08.2010 подлежит удовлетворению в отношении части земельного участка, занятого базовой  станцией ЗАО «Енисейтелеком» и земельного участка, необходимого  для её использования, которые составляют 204 кв.м.

       Истец также просит о применении последствий недействительности договора аренды лесного участка от 23.08.2010г. № 38  в виде обязания ответчиков прекратить нарушение права ОАО «Тывасвязьинформ» пользования земельным участком, расположенным в Республике Тыва, Пий-Хемский район, с. Сесерлиг, район станции Тайга (РРС - 15) общей площадью 7306,85 кв.м., кадастровый номер 17:08:3300001:56 и вынести решение о сносе антенно-мачтового сооружения, самовольно возведенного на земельном участке, принадлежащем ОАО «Тывасвязьинформ» за счет ЗАО «Енисейтелеком».        При оценке данного требования, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, то он должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Приведенный пункт указывает на то, что выбор судом норм права не является произвольным, он зависит от установленного судом характера отношений.

Отношения между истцом и ответчиками не носят обязательственный характер, а требования  ОАО «Тывасвязьинформ» фактически направлены на защиту права собственности на земельный участок с кадастровым номером  17:08:3300001:56, часть которого используется ЗАО «Енисейтелеком» при отсутствии на то правовых оснований.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Истец является собственником нежилого здания ( свидетельство о государственной регистрации права  от 31.12.2003) и  антенно-мачтового сооружения  (свидетельство о государственной регистрации права от 10.02.2009) (л.д. 135,136 том № 4), расположенных на земельном участке с кадастровым номером  17:08:3300001:56, принадлежащем ему  на праве собственности.

Судом апелляционной инстанции в  порядке статьи 268 АПК РФ приобщены  к материалам дела копии: свидетельства о регистрации радиоэлектронного средства серия 17 09 № 00267 от 27.08.2009; свидетельства о регистрации радиоэлектронного средства серия 17 09 № 00268 от 27.08.2009; разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов № 277-09-0812 от 30.06.2009 подтверждающие, что объекты недвижимости истца относятся к объектам связи (радиорелейные линий связи)

Согласно «Норм отвода земель для линий связи» (СН-461-74), утвержденным Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства от 03.076.1974г., для промежуточных радиорелейных станций с мачтой, каковой является РРС-15 отводятся земельные участки в размере не менее 0,8 га. Следовательно, площадь земельного участка  с кадастровым номером 17:08:3300001:56   -  7306,85 кв.м., соответствует указанным требованиям.

В соответствии со статьей 7 Закона о связи, сети связи и сооружения находятся под защитой государства.

 Согласно Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995г. №578, п.5 на трассах радиорелейных линий связи в целях предупреждения экранирующего действия распространению радиоволн эксплуатирующие предприятия определяют участки земли, на которых запрещается возведение зданий и сооружений, а также посадка деревьев. Расположение и границы этих участков предусматриваются в проектах строительства радиорелейных линий связи и согласовываются с органами местного самоуправления. В соответствии с пунктом 13 этих же правил, минимально допустимые расстояния между сооружениями связи и радиофикации и другими сооружениями определяются правилами возведения соответствующих сооружений и не должны допускать механическое и электрическое воздействие на сооружения связи. Пункты 48,49 данных правил запрещают юридическим и физическим лицам производить строительство и реконструкцию линий электропередач, радиостанций и других объектов, излучающих электромагнитную энергию и оказывающих опасное воздействие на линии связи и линии радиофикации, совершать иные действия, которые могут причинить повреждения сооружениям связи и радиофикации.

       Как следует из материалов дела  в нарушение указанных требований    на  земельном участке ОАО «Тывасвязьинформ» с кадастровым номером  17:08:3300001:56   ЗАО «Енисейтелеком»    возведена базовая станция  общей площадью 92 кв.м., а также ЛЭП протяженностью 56 кв.м., государственная регистрация прав на которые, не осуществлена.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ  собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В этой связи, предоставленные ответчиком в суд апелляционной и  инстанции копии: акта о выполнении ТУ от 07.02.2011;  разрешения на строительство № RU 17508303  019-1; постановления председателя администрации Пий-Хемского кожууна от 28.06.2010 № 445;  градостроительного плана земельного участка от 28.06.2010; санитарно-эпидемиологического заключения  от 29.11.2010; приложения к санитарно-эпидемиологическому заключению от 29.11.2010  не свидетельствуют  о законном возведении  ЗАО «Енисейтелеком» указанных объектов, поскольку они возведены без разрешения собственника земельного участка.   

Довод ответчика о том, что на предоставленных им копиях технических условий на электроснабжение базовой станции «Сесерлиг» от 19.02.2009 № 104-1/7 и проекте  электроснабжения базовой станции «Сесерлиг» от 26.10.2009 № 025-09 Э имеются отметки работников ОАО «Тывасвязьинформ» об их согласовании, не принимается апелляционным судом в качестве доказательства согласия собственника земельного участка на разрешение строительства.

В соответствии со статьей 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Генеральный директор, уполномоченный пунктом 16.3 Устава заключать договоры и совершать иные сделки от имени общества, разрешение на строительство на своем земельном участке  объектов ЗАО «Енисейтелеком» не давал.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В пункте  47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, требования  истца по первоначальному иску   о прекращении нарушения его права пользования земельным участком и обязании снести антенно-мачтовое сооружение заявлены правомерно и также подлежат удовлетворению судом.

        Требования Государственного комитета по лесному хозяйству Республики Тыва по  встречному иску заявленные  к ОАО «Тывасвязьинформ» об истребовании  из незаконного владения открытого акционерного общества «Тывасвязьинформ» земельного участка с кадастровым номером 17:08:00001:56, о прекращении права собственности ОАО «Тывасвязьинформ» на земельный участок с кадастровым номером 17:08:3300001:56, зарегистрированного Управлением Росреестра по РТ, исключении записи регистрации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 17-01/01-22/2003-291, исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером 17:08:3300001:56 из государственного кадастра недвижимости подлежат отклонению  судом апелляционной инстанции  с учетом  установленных по делу обстоятельств о принадлежности на праве собственности ОАО «Тывасвязьинформ»  земельного участка с  кадастровым номером 17:08:3300001:56 относящегося  к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Разрешенное использование – для размещения  ретрансляторных  станций и сооружений.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования по встречному иску, не учел, что  земельный участок,  переданный в собственность ОАО «Тывасвязьинформ» от имени Российской Федерации  в лице Государственного комитета Республики Тыва по управлению государственным имуществом, не может быть истребован  другим органом того же публичного  собственника по правилам о виндикации, со ссылкой на отсутствие полномочий у органа, заключившего сделку (вывод содержится в постановлении Президиума ВАС РФ  № 11906/12 от 05.02.2013).

При обращении с иском ОАО «Тывасвязьинформ»  платежными поручениями № 431 от 04.06.2012 и  № 698 от 20.06.2012  оплатило государственную пошлину по иску в размере 8 000 рублей. За рассмотрение апелляционной жалобы  платежным поручением № 38 от 22.02.2013 истцом оплачено 2000 рублей ( определением  от 26.03.2013 истцу возвращено из федерального бюджета 2000 рублей). Таким образом,  судебные расходы в размере 10000 рублей подлежат возмещению за счет ответчиков.

 Требование по отнесению на ответчиков затрат истца  по составлению отчета геодезических работ в размере 5 000  рублей не подлежит удовлетворению судом.

 Согласно положениям статьи 101, 106, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Из названных положений следует, что услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

Поскольку услуги ООО «Кристалл», привлеченной обществом для  составления отчета геодезических работ  были оказаны на досудебной стадии, из договора  на выполнение проектно- изыскательских работ  № 70 от 14.06.2012  не усматривается, что работы выполнялись в связи с рассмотрением судебного спора, расходы по их оплате к категории судебных расходов не относятся и возмещению в рамках настоящего дела  не подлежат.

Указанный подход соответствует  судебной практик, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 N 13923/10 по делу N А29-11137/2009.        В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного