Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника».

       В приложении № 1 к договору аренды  от 01.10.2010 № 19 сторонами согласована плата за пользование помещением в размере 14 277,74 рубля в месяц.  Как указывает истец  в иске, арендная плата вносилась ответчиком   по 31.07.2011. С 01.08.2011 по 31.07.2012 (12 месяцев) арендная плата в размере 171 332,88 рублей не внесена.

      Пунктом 4.1 договора аренды  № 19 от 01.10.2010 предусмотрено, что договор аренды подлежит расторжению Арендодателем в одностороннем порядке, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа ( не позднее 10 числа каждого месяца следующего за расчетным).

В соответствии со статьей      617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

      Письмами  №116 от 16.02.2012 и №1130 от 14.05.2012 Администрация Иланского района  уведомила ответчика о наличии задолженности по арендной плате, образовавшейся соответственно по состоянию на 01.02.2012 и на 01.05.2012 (л.д. 41,43).

Письмом от 31.05.2012 № 1261  администрация в срок до 18.06.2012 предложила освободить  нежилое помещение (л.д. 45). Указанное письмо суд апелляционной инстанции расценивает как отказ от договора аренды, заявленный на основании пункта 4.1 договора аренды  № 19 от 01.10.2010, что соответствует положениям  пункта 3 статьи 450 ГК РФ и пункту 2 статьи 610 ГК РФ.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

         Таким образом, в связи прекращением обязательственных правоотношений между сторонами спора, суд первой инстанции правомерно обязал Предпринимателя освободить и передать муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Иланского района Красноярского края нежилое помещение № 45, площадью 71,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Иланский, ул. Садовая, д. 7, а также взыскал 171 332,88 рублей, составляющих задолженность по арендной плате.

       Неправомерное применение судом первой инстанции положений статей 1102 и 1105 ГК РФ  не привело к принятию судом первой инстанции неправильного решения.

      Довод о ненадлежащем извещении  ответчика о времени и месте судебного разбирательства отклоняется судом, поскольку определение от 25.01.2013   Арбитражного суда Красноярского края об отложении судебного разбирательства на 20.02.2013 было получено ответчиком 04.02.2013, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 143). В дело представлено заявление  ответчика  о нарушении его прав, в котором он просил возвратить иск истцу.  Указанное  заявление ответчика о нарушении его прав выразившегося в том, что копия искового заявления и приложенных к нему документов истцом в адрес ответчика не направлялись, правомерно отклоняется судом как документально необоснованное.

      Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.

       Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса», при отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами. Это может быть, в частности почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении.

       В материалы дела представлена почтовая квитанция от 09.08.2012 № 23072 об отправке ответчику заказного письма с уведомлением.  Кроме того, согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе ознакомиться материалами дела, однако своим правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался.

      Довод о том, что  в аренду было передано помещение, находившееся в аварийном состоянии, в котором был проведен капитальный ремонт за счет Предпринимателя, увеличивший стоимость самого помещения, однако  затраты на ремонт не были возмещены, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку данный довод в первой инстанции не заявлялся. При наличии на то оснований Предприниматель вправе обратиться с самостоятельным иском  к собственнику помещения.

   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2013 года по делу № А33-12931/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

И.Н. Бутина

Л.Е. Споткай