Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

управляющим для обеспечения своей деятельности за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что пунктами 3, 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

В силу абзаца 7 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, определяется следующим образом: от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, в соответствии с  бухгалтерским балансом должника на 01.10.2010  балансовая стоимость активов на конец отчетного периода составляла 198 355 000 рублей. Таким образом, лимит расходов на оплату привлеченных специалистов составляет 1786775 рублей.

В октябре 2011 года расходы на оплату услуг специалистов, привлеченных для обеспечения поведения процедуры конкурсного производства, достигли предела, установленного статьей 20.7 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2012 по делу                         №А33-14790/2009к41 увеличена сумма расходов, связанных с оплатой услуг привлеченных специалистов в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ачинская стройиндустрия»,  на 1 212 864 рубля.

Конкурсный управляющий должника просит (с учетом уточнения) увеличить сумму расходов, связанных с оплатой услуг привлеченных специалистов в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ачинская стройиндустрия», а именно: ООО «Центр оценки, юридического и бухгалтерского обслуживания» на период с 19.10.2012 по 10.04.2013 из расчета 70000 рублей ежемесячно; ООО ЧОП «Панцирь» на период с 19.10.2012 по 10.04.2013 из расчета 105 000 рублей ежемесячно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что   обстоятельства, установленные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела №А33-14790/2009к41 и послужившие основанием для увеличения лимитов расходов на привлеченных специалистов, не отпали.

Заключение гражданско-правового договора оказания услуг с обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки, юридического и бухгалтерского обслуживанию» обоснованно, поскольку предприятию-банкроту необходимо осуществлять бухгалтерский учет, также необходимо юридическое сопровождение. Надлежащее ведение бухгалтерского учета необходимо для нормального обеспечения процедуры конкурсного производства, в том числе по выявлению имущества должника, а также прав требования (дебиторской задолженности).

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Таким образом, до внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц должен осуществляться бухгалтерский учет в организации.

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Отчет конкурсного управляющего свидетельствует о значительном числе хозяйственных операций, осуществленных должником в ходе конкурсного производства. Так, например, только по операциям по расчетному счету необходимо: подготовить платежные поручения для осуществления платежей (текущих, гашение реестра требований кредиторов) и прочие, после списания денежных средств со счета необходимо их разнести в бухгалтерском учете, все платежи разнести в таблицу отчета об использовании денежных  средств, по факту поступления денежных средств  из необходимо внести в отчет о ходе конкурсного производства, платежные поручения по погашению реестра необходимо сначала распределить для подготовки платежных поручений пропорционально требованиям, включенным в  реестр второй очереди, затем их внести в реестр в раздел «гашение реестра», платежные поручения по гашению текущих платежей необходимо разнести в реестр гашения текущих платежей. Указанные приходные и расходные операции требуют соответствующего первичного бухгалтерского учета, а также составления бухгалтерской и налоговой отчетности.

Кроме того, учитывая большое количество документации на предприятии, значительное количество имущества, надлежащее ведение бухгалтерского учета необходимо для нормального обеспечения процедуры конкурсного производства, в том числе по выявлению имущества должника, а также прав требования (дебиторской задолженности). Доказательств обратного уполномоченным органом не  представлено.

В процессе банкротства должнику необходим представитель в г. Красноярске для представительства интересов должника в Арбитражном суде Красноярского края. ООО «Ачинская стройиндустрия» является крупным должником, имеющим крупные активы, большое количество кредиторов, на требования которых необходимо представить мотивированные отзывы либо возражения, а также осуществить представительство интересов должника в судебных заседаниях; в процессе конкурсного производства необходимо участие представителя в судебных заседаниях по основному делу и др.

В материалы дела представлены акты выполненных работ, свидетельствующие о значительном объеме выполненной работы исполнителем. Перечисленные работы (услуги) конкретизированы и позволяют сделать вывод, что они связаны с процедурой конкурсного производства и необходимы.

Как следует из отчета конкурсного управляющего, за период конкурсного производства выполнены, в том числе, следующие мероприятия:

- по результатам инвентаризации объектов основных средств составлены инвентаризационные ведомости  от 26.10.2012 №1, сумма проинвентаризированного имущества по данным бухгалтерского учета составила 34 026 697 рублей 21 копейка;

- по результатам инвентаризации оборотных нематериальных ценностей составлены инвентаризационные ведомости от 29.10.2012 №2, сумма проинвентаризированного имущества составила 15 145 300 рублей 90 копеек;

- по результатам инвентаризации дебиторской задолженности составлена инвентаризационная ведомость  от 26.10.2012 №3, сумма проинвентаризированного имущества по данным бухгалтерского учета составила 37 866 884 рубля 03 копейки;

- по результатам инвентаризации остатков денежных средств в кассе и на счетах в банке составлена инвентаризационная ведомость от 26.10.2012 №4, сумма денежных средств на счетах в банке по данным бухгалтерского учета составила 419 359 рублей 67 копеек;

- за отчетный период реализовано имущество свободное от залога и балансовой стоимостью менее 100 000 рублей в соответствии с Положением на сумму 39 419 963 рубля 79 копеек.

Из отчета конкурсного управляющего должника видно, что выполнено значительное количество мероприятий конкурсного производства, вместе с тем, остатки не реализованного имущества по состоянию на 28.11.2012 составляют 193 406 400 рублей 88 копеек, соответственно, не проведены торги, не реализовано имущество должника, не завершены расчеты с кредиторами.

Таким образом, мероприятия конкурсного производства не завершены, объем работ в части документооборота, бухгалтерских и юридических услуг не уменьшился.

Кроме того, согласно пояснениям  конкурсного управляющего должника,  в связи с утверждением нового конкурсного управляющего возникла необходимость в проведении инвентаризации, проверке остатков денежных средств на счетах, должника; менять привлеченных специалистов конкурсный управляющий Ковалева Т.И. посчитала нецелесообразным, поскольку привлечение необходимых специалистов заняло бы определенное время, кроме того, ООО «Ачинская стройиндустрия» является крупным предприятием, следовательно, ознакомление с документооборотом, судебными процессами и т.п. заняло бы у новых специалистов определенное время, вследствие чего, по мнению конкурсного управляющего, сохранение договорных отношений с данными специалистами является разумным.

У должника имеется задолженность по заработной плате, около 300 человек включено во вторую очередь реестра требований кредиторов. Кроме того, как пояснил конкурсный управляющий должника, до настоящего времени к нему  обращаются граждане, которые ранее не были включены во вторую очередь реестра, поскольку не заявляли своих требований. В настоящее время произведено взыскание не всей дебиторской задолженности. Осуществляется обеспечение сохранности бухгалтерских документов, документов по делопроизводству, инвентаризационных описей, иных документов. Осуществляется делопроизводство, представительство в судебных заседаниях. ООО «Центр оценки, юридического и бухгалтерского обслуживания» оказывает услуги по подготовке проектов документов (в том числе на подлежащее продаже имущество должника) при проведении торгов в отношении имущества должника, поскольку торги проводятся конкурсным управляющим. Общество с ограниченной ответственностью «Центр оценки, юридического и бухгалтерского обслуживания» также занимается учетом конкурсной массы и отражением по налоговым счетам текущего налогового бремени, осуществляет взаимодействие с государственными органами.

В материалы дела конкурсным управляющим представлены документы, подтверждающие средние расценки на подобные услуги, согласно которым цена заключенного договора не превышает аналогичных цен на рынке.

Учитывая большое количество документации на предприятии, значительное количество имущества, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о   необходимости сохранения договорных отношений с привлеченным специалистом – обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки, юридического и бухгалтерского обслуживания» для целей реализации имущества должника (сопровождение оформления документов при реализации имущества, перехода права собственности), в том числе по взысканию дебиторской задолженности, либо ее реализации; для обеспечения надлежащего бухгалтерского учета и налоговой отчетности; документооборота, и иных мероприятий.

Также, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал на необходимость сохранения договорных отношений с ООО ЧОП «Панцирь», поскольку  уполномоченным органом не представлено доказательств отсутствия необходимости для привлечения данных специалистов: услуги, оказываемые привлеченной организацией, связаны с целями проведения процедуры конкурсного производства, с возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, в частности обеспечением сохранения имущества должника, его последующей реализации и расчетов с кредиторами. Доказательств заключения договора по завышенной цене не представлено.

Согласно пояснениям  конкурсного управляющего,  часть имущества должника реализована, однако посты сократить невозможно, поскольку имеется большая доля нереализованного имущества ООО «Ачинская стройиндустрия»; территория, на которой находится имущество должника, занимает 191 048 кв.м. Ранее имущество должника охраняли, в том числе, физические лица; в настоящее время объект, который они охраняли, продан, поэтому необходимость в их услугах в настоящее время отсутствует. Объем работ в целом не изменился.  Таким образом, причины, по которым ранее судом увеличивались лимиты расходов на привлеченных специалистов, в настоящее время не утратили своей актуальности.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве к обязанностям конкурсного управляющего, в том числе, относится принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Конкурсным управляющим представлены доказательства, подтверждающие достаточность имущества должника для расчетов с привлеченными специалистами в случае увеличения суммы расходов, связанных с оплатой услуг привлеченных специалистов. Представленные расчеты указывают на достаточность имущества для оплаты не только текущих расходов связанных с делом о банкротстве, но и иными текущими платежами, относящимся к другим очередям, определенным в статье 134 Закона о банкротстве.

Ходатайство об увеличении суммы расходов, связанных с оплатой услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, обосновано необходимостью осуществления текущей деятельности должника в ходе конкурсного производства.

Признав на основании оценки исследованных доказательств факт превышения лимита расходов на оплату обоснованно привлеченных специалистов в процессе конкурсного производства должника;  установив, что данные расходы составляют стоимость услуг указанных в ходатайстве конкурсного управляющего лиц на основании заключенных с ними соответствующих договоров в целях обеспечения ведения бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности, юридического сопровождения деятельности должника,  сохранности имущества, движения товарно-материальных ценностей и выполнения иных функций привлеченных специалистов, а так же учитывая представленные конкурсным управляющим пояснения и доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции  правомерно с учетом установленных обстоятельств и требований пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего  об увеличении суммы заявленных расходов, размер которых заявителем документально не опровергнут.

При этом судом принято во внимание продление срока процедуры конкурсного производства, объем подлежащей выполнению конкурсным управляющим работы, объективная нуждаемость его в услугах привлеченных специалистов.

Кроме того, выполнение всех мероприятий без привлечения специалистов возлагает на конкурсного управляющего