Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу n А74-6169/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

контролем понимается контроль, осуществляемый при рассмотрении претензий сетевой организации к потребителю электрической энергии или потребителя к сетевой организации при ухудшении качества электроэнергии, с целью проверки соответствия качества электрической энергии установленным требованиям для данных пунктов электрической сети и выявления стороны, виновной в ухудшении качества электрической энергии.

Пунктом 6.1 ГОСТа Р 53333-2008 предусмотрено, что сетевая организация должна проводить периодический контроль качества передаваемой электрической энергии, если не организован непрерывный контроль качества электроэнергии. Пунктом 5.2 ГОСТа Р 53333-2008 установлены пункты контроля качества электрической энергии для проведения контроля при рассмотрении претензий к качеству электроэнергии. В качестве пунктов контроля выбирают точки коммерческого контроля качества электрической энергии с потребителем, заявившим претензию. При необходимости дополнительно могут быть выбраны другие пункты контроля, результаты измерений в которых позволяют установить обоснованность претензий, предъявляемых к качеству электроэнергии участвующими в споре сторонами, например ближайшая к рассматриваемому потребителю точка общего присоединения, если последняя не является точкой коммерческого контроля качества электрической энергии с этим потребителем, точка в системе электроснабжения потребителя, приближенная к источнику ухудшения качества электроэнергии, точка сети более высокого класса напряжения, электрически ближайшая к точке коммерческого контроля качества электрической энергии с рассматриваемым потребителем.

Таким образом, ГОСТом Р 53333-2008 предусмотрена обязанность сетевой организации осуществлять контроль качества передаваемой электрической энергии.

При этом, на третье лицо, являющееся гарантирующим поставщиком,  обязанность по проведению контроля качества передаваемой электрической энергии, не возложена. Однако, гарантирующий поставщик обязан  рассматривать обращения потребителей, касающиеся качества передаваемой электрической энергии; обследование качества электрической энергии возможно не только на границе балансовой принадлежности сетевой организации, но и в иных пунктах контроля.

Порядок взаимодействия между ОАО «Хакасэнергосбыт» и ОАО «МРСК Сибири» при поступлении обращений граждан на несоответствие качества поставляемой электроэнергии предусмотрен в договоре 188/01, в соответствии с пунктом 4.4 которого исполнитель имеет право требовать от заказчика совместного измерения в точках приема и точках поставки электроэнергии показателей качества электроэнергии с оформлением двухстороннего акта.

Протоколом совещания в Управлении по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Хакасия от 24.11.2008 (т. 3 л.д. 75-78) установлен порядок взаимодействия между ОАО «Хакасэнергосбыт» и ОАО «МРСК Сибири» при поступлении обращений граждан на несоответствие качества поставляемой электроэнергии. Согласно данному порядку сетевая организация направляет своего представителя в комиссию расследования причин обращения; результаты работы комиссии оформляются актом с разработкой мероприятий, обязательных для исполнения организациями. Данный протокол подписан представителями ОАО «Хакасэнергосбыт» и ОАО «МРСК Сибири», следовательно, данными организациями приняты на себя обязательства по исполнению принятых на указанном совещании решений и рекомендаций в целях соблюдений требований законодательства к качеству поставляемой электроэнергии. С учетом изложенного, отклоняется как необоснованный довод заявителя о том, что указанный протокол не является обязательным для исполнения заявителем и его неисполнение не свидетельствует о злоупотреблении обществом своим доминирующим положением.

По смыслу указанных выше нормативно-правовых актов, государственных стандартов, договора 188/01 и протокола совещания от 24.11.2008 комиссией, включающей в себя представителей сетевой организации и гарантирующего поставщика, с участием потребителя, заявившего претензию, проводится обследование и измерение (а не контроль) с целью установления факта отклонения показателей качества электроэнергии, изложенного в претензии потребителя, и возможные причины ухудшения качества. При этом из указанных норм и положений не следует, что при проведении такого обследования с целью проверки обращений граждан на ненадлежащее качество поставляемой электроэнергии должна участвовать аккредитованная организация, имеющая разрешение на проведение испытаний по качеству электроэнергии. Представленные в материалы дела акты обследования содержат информацию о применяемых при осуществлении измерений приборах, информацию о проведении в отношении данных приборов государственной поверки, в связи с чем, довод заявителя о том, что отсутствует сертификат утвержденного типа и свидетельство о поверке средств измерений, отклоняется как несостоятельный. Из представленных в материалы дела актов обследования объектов электросетевого хозяйства и измерения уровня напряжения следует, что представители ОАО «МРСК Сибири» в работе комиссии либо не принимают участие, либо отказываются от подписания названного акта. Доказательств того, что сетевая организация самостоятельно осуществляет контроль качества электроэнергии на основании поступивших обращений и претензий, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что уклонение общества,  занимающего доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, от совместных со сбытовой организацией проверок качества передаваемой электроэнергии свидетельствует о злоупотреблении заявителем доминирующим положением и приводит к нарушению прав и законных интересов потребителей.

Соответственно, представленные акты обследования ОАО «Хакасэнергосбыт», согласно которым допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения на вводах приемников электроэнергии (розеточные сети) не соответствуют требованиям ГОСТа 13109-97, являются надлежащими доказательствами по делу и подтверждают несоответствие уровня напряжения на вводе в электроустановки требованиям ГОСТа 13109-97.

Протоколы от 07.11.2011 № 313, от 23.11.20113 320, от 23.11.2011 № 322 претензионных испытаний электрической энергии по показателям качества, установленным ГОСТом 13109-97, ГОСТом Р 53333-2008 (т. 3 л.д. 94-108), проведенных лабораторией заявителя в установленном порядке, подтверждают вывод о ненадлежащем качестве электрической энергии в силу следующего.

ГОСТом 13109-97 установлено два вида норм качества электрической энергии: нормально допустимые и предельно допустимые. При этом отклонение напряжения характеризуется показателем установившегося отклонения напряжения, для которого установлены следующие нормы: нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения на выводах приемников электрической энергии равны соответственно +/- 5 и +/- 10% от номинального напряжения электрической сети; нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения в точках общего присоединения потребителей электрической энергии к электрическим сетям напряжением 0,38 кВ и более должны быть установлены в договорах на пользование электрической энергией между энергоснабжающей организацией и потребителем с учетом необходимости выполнения норм ГОСТа 13109-97 на выводах приемников электрической энергии.

Следовательно, для вывода о соответствии качества электрической энергии требованиям ГОСТа 13109-97 необходимо, чтобы одновременно два вида норм качества электрической энергии - нормально и предельно допустимые, находились в установленных пределах. Представленные заявителем протоколы, в которых установлен факт соответствия качества электрической энергии лишь в части предельно допустимых значений, не является надлежащим подтверждением соответствия качества электрической энергии требованиям ГОСТа 13109-97.

Из указанных протоколов следует, что в соответствии с требованиями ГОСТа 13109-97 и ГОСТа 53333-2008 минимальный интервал времени измерений составляет 24 часа.

С учетом изложенного, доводы общества о том, что протоколы от 07.11.2011 № 313, от 23.11.20113 320, от 23.11.2011 № 322, составленные обществом в установленном порядке осуществления контроля качества поставляемой электроэнергии, являются недопустимыми доказательствами по делу, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Доводы общества о том, что акты проверки от 29.11.2011 № 18-40-950 и от 26.12.2011                 № 18-40-1063,  предписания от 29.11.2011 № 18-40-950, от 26.12.2011 № 18-40-1063 Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору отдела энергонадзора по Республике Хакасия (т. 3 л.д. 79-92) являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку во время проверки не проведены замеры показателей качества электроэнергии у потребителей электроэнергии, проживающих по адресу: Республика Хакасия, с. Шира, Ширинский район, ул. Линейная, ул. Кошевского, а использованы замеры, проведенные представителем ОАО «Хакасэнергосбыт» 09.09.2011 и 18.10.2011, выполненные с нарушением ГОСТа 13109-97, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно указанным актам проверки выявлены нарушения обязательных требований, а именно Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229; установлено, что ведение технической документации, организация эксплуатации энергетического оборудования ведется с отступлениями от требований технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации. На основании данных актов Ростехнадзором выданы предписания от 29.11.2011 № 18-40-950, от 26.12.2011              № 18-40-1063, которые обществом в установленном порядке не оспаривались.

Следовательно, Ростехнадзором проведена проверка соблюдения обществом требований к эксплуатации электрических станций и сетей, при осуществлении которой проведение замеров качества электрической энергии проверяющим органом не является обязательным и могут быть использованы соответствующие сведения по результатам обследования и измерений уровня напряжения на вводе в электроустановках, представленные, в том числе, сбытовой организацией. Вместе с тем, в ходе проверки установлены и описаны  конкретные нарушения и предписано осуществить реконструкцию ( капитальный ремонт) соответствующих сетей.   

Довод общества о том, что выявленные нарушения вызваны ненадлежащим качеством сетей, находящихся в собственности потребителей, отклоняется судом апелляционной инстанции как документально неподтвержденный.

Письмо ОАО «МРСК Сибири» 28.05.2012 № 1.7/29.1/1604-исх о принятых заявителем мерах для приведения уровня напряжения в соответствии с требованиями ГОСТ 13109-97 у потребителей спорных улиц в г. Черногорске и с. С. Шира (т. 1 л.д. 87-90) не свидетельствует о принятии обществом достаточных мер для соблюдения нормативно установленных требований к качеству поставляемой потребителям электроэнергии и не опровергает вывода суда с учетом вышеизложенных обстоятельств о злоупотреблении обществом доминирующим положением.

В указанном письме содержится информация о планах по установке дополнительной                 ТП 10/0,4кВ и реконструкции электрических сетей у потребителей электрической энергии, проживающих в с. Шира по ул. Линейная. Однако согласно пояснениям сторон на данный момент электроснабжение жителей по ул. Линейная с. Шира осуществляется от существующей подстанции ТП 49-07-06 по старой линии, которая до сих пор находится в ветхом состоянии, вследствие чего в адрес ОАО «Хакасэнерго» продолжают поступать жалобы от жителей ул. Линейная на низкий уровень напряжения в их домах, что не опровергнуто обществом соответствующими доказательствами.

Таким образом, предпринятые обществом мероприятия не затронули объекты электросетевого хозяйства, обеспечивающие передачу электроэнергии потребителям, проживающим по всем вышеуказанным адресам, либо явились недостаточными, что подтверждается поступлением в августе 2012 года новых обращений потребителей о несоответствии качества поставляемой энергии требованиям ГОСТа 13109-97.

Кроме того, согласно письму филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» от 14.03.2012  № 1.7/28/698 из инвестиционной программы филиала на 2012 год полностью исключены проекты реконструкции электрических сетей 0,4 кВ с. Шира и г. Черногорска (т. 3 л.д. 61). Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия (бездействие) ОАО «МРСК Сибири», выразившиеся в необеспечении качества передаваемой электроэнергии, а также в уклонении от проведения совместных с гарантирующим поставщиком (ОАО «Хакасэнергосбыт») проверок параметров качества передачи электрической энергии при поступлении информации от                       ОАО «Хакасэнергосбыт» о заявлениях потребителей, подключенных к сетям ОАО «МРСК Сибири» непосредственно или опосредованно, поступающих в адрес гарантирующего поставщика с жалобами на передачу электроэнергии ненадлежащего качества, являются злоупотреблением обществом доминирующим положением и нарушают интересы как гарантирующего поставщика - ОАО «Хакасэнергосбыт», так и интересы граждан, проживающих в г. Черногорске (улицы: Социалистическая, Интернациональная, Майская, Черногорска, Рабочая) и с. Шира (улицы: Кашевого, Линейная, 40 лет Победы, Мелиораторов, Октябрьская, Гоголя).

С учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, установленных по делу обстоятельств, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что   указанные действия общества совершены в допустимых пределах осуществления гражданских прав. Данные действия общества влекут нарушение прав и законных интересов как гарантирующего поставщика - ОАО «Хакасэнергосбыт», так и интересов граждан-потребителей электрической энергии.

Содержащиеся в предписании от 27.09.2012 № 41-А-12 требования направлены на устранение допущенного нарушения антимонопольного законодательства, являются правомерными с учетом установленных по делу обстоятельств нарушения обществом запрета на злоупотребление доминирующим положением и отвечают принципу исполнимости.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оспариваемые решение и вынесенное на его основании предписание от 27.09.2012 по делу № 41-А-12 соответствуют Закону о защите конкуренции, не нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных