Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу n А33-16998/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 мая 2013 года

г. Красноярск

Дело № А33-16998/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2013 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Диалектика»): Орешникова К.С., на основании доверенности от 01.08.2012, паспорта;

от ответчика (Департамента градостроительства администрации города Красноярска): Павлюченко О.В., на основании доверенности от 26.11.2012, служебного удостоверения,

от третьего лица (Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края): Смородина А.А., на основании доверенности от 09.01.2013, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 марта 2013 года по делу № А33-16998/2012,

принятое судьей Болуж Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Диалектика» (ОГРН 1032402209927, ИНН 2463064460) (далее - заявитель, ООО «Диалектика», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ОГРН 1082468060476, ИНН 2466216619) (далее - ответчик, Департамент) о признании недействительным распоряжения администрации города Красноярска от 27.08.2012          № 1092-арх, о признании недействительным градостроительного плана земельного участка по              ул. Диктатуры пролетариата – ул. Дубровинского, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Определениями от 26.10.2012, 15.01.2013 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: администрация города Красноярска (ОГРН 1022402655758, ИНН 2451000840), Служба по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края (ОГРН 1052466189918, ИНН 2466133680).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 марта 2013 года по делу                             № А33-16998/2012 заявление общества с ограниченной ответственностью «Диалектика» удовлетворено. Признано недействительным распоряжение от 27.08.2012 № 1092-арх «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по ул. Диктатуры пролетариата –                ул. Дубровинского», вынесенное заместителем главы города – руководителем Департамента градостроительства администрации города Красноярска Лапицким А.Г., как противоречащее Градостроительному кодексу Российской Федерации. На Департамент возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Диалектика».

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не было учтено заявление ООО «Диалектика» от 08.08.2007 № 15363, как основание вынесения оспариваемого распоряжения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, апелляционную жалобу не признал, в судебном заседании озвучил возражения по доводам апелляционной жалобы, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация города Красноярска, уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 15.04.2013 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 16.04.2013 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, отзыв на апелляционную жалобу не представила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица (администрации города Красноярска).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

19.05.2004 муниципальным образованием – город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска, ЗАО «ИнвестМобайл» и ООО «Диалектика» заключен договор № 139 об участии в развитии и реконструкции инженерной инфраструктуры, социальной сферы, благоустройства, строительства объектов недвижимости на территории г. Красноярска.

Согласно условиям указанного договора ООО «Диалектика» перечислило 13 900 000 рублей на развитие и реконструкцию инфраструктуры, социальной сферы, благоустройства, строительства объектов недвижимости на территории г. Красноярска, а муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска предоставило ООО «Диалектика» земельный участок под строительство многоэтажного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Диктатуры пролетариата –                      ул. Дубровинского.

09.08.2007 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ООО «Диалектика» заключен договор № 1944 аренды земельного участка из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0300287:0059, находящийся по адресу: г. Красноярск, ул. Диктатуры пролетариата -                ул. Дубровинского, для использования в целях строительства многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением. В дальнейшем срок договора аренды продлевался до 22.02.2013.

По результатам рассмотрения обращения ООО «Диалектика» распоряжением заместителя главы города – начальника Департамента градостроительства от 01.06.2007 № 1597-арх «Об утверждении градостроительных планов № Л88-1208» утвержден градостроительный план земельного участка № 1194 с кадастровым номером 24:50:0300287:0059.

Департаментом градостроительства администрации города Красноярска 24.04.2008 застройщику ООО «Диалектика» выдано разрешение на строительство № 31-4512 сроком действия до 21.02.2010 на строительство жилого комплекса с инженерным обеспечением, офисными помещениями, со встроенно-пристроенной трансформаторной подстанцией и подземной автостоянкой по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Диктатуры пролетариата – Дубровинского.

В связи с невозможностью окончания строительных работ в срок до 21.02.2010                    ООО «Диалектика» обратилось в Департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о продлении срока разрешения на строительство.

Письмом от 24.12.2009 № 01/7477-дг Департамент сообщил заявителю об отказе в продлении срока разрешения на строительство со ссылкой, что строительные работы в указанные сроки не начаты.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2010 года по делу                                  № А33-4290/2011 решение Департамента градостроительства администрации города Красноярска от 24.12.2009 № 01/7477-дг «Об отказе в продлении разрешения на строительство» признано незаконным.

Письмом от 02.09.2010 № 01/6985-дг Департамент повторно отказал в продлении срока разрешения на строительство от 24.04.2008 № 31-4512 со ссылкой на то, что инженерное обеспечение объекта капитального строительства расположено за пределами предоставленного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2011 по делу № А33-16314/2010 решение Департамента градостроительства администрации города Красноярска от 02.09.2010             № 01/6985-дг «Об отказе в продлении разрешения на строительство» признано незаконным.

Распоряжением от 01.09.2011 № 1001-ж «Об отмене разрешения на строительство от 24.04.2008г. № 31-4512 (ООО «Диалектика»)» администрация города Красноярска отменила разрешение на строительство от 24.04.2008 № 31-4512, в связи с чем, письмом от 08.09.2011               № 01/3816-дг Департамент градостроительства администрации города Красноярска сообщил о невозможности продлить разрешение на строительство.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2012 по делу № АЗЗ-15180/2012 указанное распоряжение администрации города Красноярска от 01.09.2011 № 1001-ж «Об отмене разрешения на строительство от 24.04.2008 № 31-4512 (ООО «Диалектика»)» признано недействительным.

07.11.2012 продлен срок действия разрешения на строительство от 24.04.2008 № 31-4512 –  до 24.04.2014.

По результатам проведения внеплановой проверки Службой по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края установлено несоответствие градостроительного плана земельного участка № 1194 пункту 6 раздела II Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельных участков, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 № 93 (чертеж градостроительного плана оформлен не в соответствии с Инструкцией, не указаны места допустимого размещения зданий, сооружении), что отражено в акте контрольных мероприятий от 09.07.2012 № 31/06-2012.

Предписанием от 09.07.2012 № 41 об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности Служба по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края обязала администрацию города Красноярска привести градостроительный план земельного участка № 1194 в соответствии с требованиями Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельных участков, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 № 93.

25.09.2012 в адрес ООО «Диалектика» поступило распоряжение от 27.08.2012 № 1092-арх «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по ул. Диктатуры пролетариата - ул. Дубровинского», вынесенное заместителем главы города – руководителем Департамента градостроительства администрации города Красноярска Лапицким А.Г., следующего содержания:

1) Утвердить градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300287:59, площадью 0,363005, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Диктатуры пролетариата - ул. Дубровинского.

2) Признать утратившим силу абзац 8 пункта 1 распоряжения заместителя Главы города – начальника департамента градостроительства от 01.06.2007 № 1597-арх «Об утверждении градостроительных планов № Л88-1208».

Полагая, что данное распоряжение противоречит требованиям нормативных актов и нарушает права ООО «Диалектика», поскольку из содержания градостроительного плана земельного участка исключена ссылка на запроектированный на данном земельном участке объект капитального строительства (многоэтажный жилой комплекс), изменена территориальная зона с зоны многоэтажной жилой застройки высокой плотности (Ж5) на зону делового общественного и коммерческого назначения (ОД.1), добавлено ограничение территории в связи «с охраной объектов культурного наследия», заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с  вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из