Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Чтобы быть привлеченным в процесс лицо должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Пунктом 1 статьи 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено рассмотрение собранием участников строительства вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

Подпункт 5 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве определяет условия, при которых может быть осуществлена передача участникам строительства объекта незавершенного строительства, в том числе: объект незавершенного строительства принадлежит застройщику на праве собственности (пункт 5 части 3 статьи 201.10); земельный участок, на котором находится объект незавершенного строительства, принадлежит застройщику на праве собственности или на ином имущественном праве (пункт 6 части 3 статьи 201.10).

Таким образом, в предмет исследования при рассмотрении вопроса о передаче участникам строительства объекта незавершенного строительства входит установление доказательств наличия совокупности условий, определенных пунктом 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, в том числе доказательств, подтверждающих наличие у застройщика земельного участка, принадлежащего ему на имущественном праве.

Законом о банкротстве предусмотрено два способа удовлетворения неденежных требований участников строительства о передаче жилых помещений: передача объекта незавершенного строительства созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (статья 201.10 Закона о банкротстве); передача им в собственность жилых помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию (статья 201.11 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством   о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства. В судебном заседании 27.03.2013 конкурсный управляющий, поддержав заявленное требование о погашении требований участников строительства путем передачи прав на объект незавершенного строительства, обратился с ходатайством о привлечении заинтересованного лица - администрации города Красноярска.  В обоснование указанного ходатайства конкурсный управляющий должника указал, что полномочия по предоставлению земельных участков, включая расположенный под объектом незавершенного строительства, являющегося предметом рассмотрения в деле №А33-15388/2011к23, принадлежат Администрации города Красноярска, следовательно, при разрешении ходатайства участников строительства   о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, будет разрешен вопрос о правах и обязанностях последнего. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве заинтересованного лица Администрации города Красноярска суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку подлежащий вынесению в рамках рассматриваемого требования судебный акт не является правоустанавливающим актом, определяющим права должника на объект незавершенного строительства и права на земельный участок, занимаемый им, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения к участию в деле администрации города Красноярска.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что удовлетворение ходатайства о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства   явно может затронуть   права и обязанности Администрации города Красноярска, поскольку при удовлетворении ходатайства о передаче объекта незавершенного  должен быть разрешен вопрос и о передаче земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, так как земельный участок неразрывно связан с объектом строительства. Должник не зарегистрировал право собственности на земельный участок, обязанность по передаче земельного участка принадлежит Администрации города Красноярска. Материалами дела подтверждается наличие спора о правах на земельный участок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте третьем пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при рассмотрении заявлений, ходатайств и жалоб непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются лица, права которых могут быть затронуты в результате их удовлетворения.

Таким образом, удовлетворение ходатайства о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства затрагивает права и обязанности  администрации города Красноярска, так как   полномочия по предоставлению земельных участков, включая расположенный под объектом незавершенного строительства, являющегося предметом рассмотрения в деле №А33-15388/2011к23, принадлежат Администрации города Красноярска, следовательно, при разрешении ходатайства участников строительства   о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, будет разрешен вопрос о правах и обязанностях последнего. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для привлечения к участию в деле администрации города Красноярска.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда   Российской Федерации  от 28.05.2009 № 36 (ред. от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства, за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от «03» апреля 2013 года подлежит отмене в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, а ходатайство конкурсного управляющего должника о привлечении в качестве заинтересованного лица Администрации города Красноярска подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на  определение об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение   Арбитражного суда Красноярского края от «03» апреля  2013   года по делу № А33-15388/2011к23 отменить.

 Разрешить   вопрос  по  существу.

Удовлетворить ходатайство  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Хорс» Денисовой Юлии Анатольевны.

Привлечь к  участию  в деле № А33-15388/2011к23 в качестве  заинтересованного  лица   Администрацию города Красноярска.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и в силу пункта 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Магда

О.В. Петровская