Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А74-5154/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня 2013 года

Дело №

А74-5154/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен         03 июня 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.

при участии:

от некоммерческой организации «Республиканский фонд жилищного строительства»: Шершнева М.А., представителя по доверенности от 31.01.2013 № 01/13;

от общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного и капитального строительства»: Шершнева М.А., представителя по доверенности от 05.02.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «Мастер»: Степанова М.В., директора на основании решения от 26.06.2001, Олейникова А.Ю., представителя по доверенности от 26.08.2012 (до перерыва),

без участия сторон (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

заявление общества с ограниченной ответственностью «Мастер» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о признании действий незаконными

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (ИНН 1903001293, ОГРН 1021900696520; далее также участник) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия (ИНН 1901065258, ОГРН 1041901024440; далее также ответчик) по государственной регистрации расторжения договора от 03.05.2007 №1 долевого участия в строительстве 5-7-10 этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями соцкультбыта по проспекту Дружбы народов, 52, в г.Абакане, между обществом с ограниченной ответственностью «Мастер» и обществом с ограниченной ответственностью «Доступное жилье».

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» (ИНН 1901076399, ОГРН 1061901038836; далее также застройщик), некоммерческая организация «Республиканский фонд жилищного строительства» (ИНН 1901037287, ОГРН 1021900528297), гражданка Пичугина Ольга Валентиновна (далее также Пичугина О.В.).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 декабря 2012 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Мастер» удовлетворено. Суд признал незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия по государственной регистрации расторжения договора №1 долевого участия в строительстве 5-7-10 этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями соцкультбыта по проспекту Дружбы народов, 52, в г.Абакане в силу их несоответствия статьям 17, 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер» 4000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 декабря 2012 года по делу         № А74-5154/2012 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в виду следующего:

- в силу Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений некоторые законодательные акты Российской Федерации», пункта 1 статьи 452, пункта 3 статьи 433, пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации цена договора, срок и порядок её уплаты являются существенными условиями договора, соглашение № 1 к договору считается заключенным с момент его государственной регистрации и до указанного момента изменения по порядку оплаты, не являются вступившими в силу. В случае уклонения застройщика от государственной регистрации участник вправе был обратиться с требованием о регистрации сделки;

- из смысла главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что некоммерческая организация «Республиканский фонд жилищного строительства» обладала полномочиями по действию как самостоятельно, от своего имени, так и в интересах принципала для достижения цели, предусмотренной агентским договором, по  договору от 9 июня 2011 года № 3-ДЖ агенту предоставлен комплекс юридических и фактических полномочий в отношении предмета договора, эксклюзивные права в отношении него, что подразумевает осуществление любых действий в соответствии с предметом договора, в том числе расторжение договора. Некоммерческая организация «Республиканский фонд жилищного строительства», обращаясь за государственной регистрацией расторжения договора, ссылалась на агентский договор.

Некоммерческая организация «Республиканский фонд жилищного строительства» также обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении требований общества  с ограниченной ответственностью  «Мастер» по следующим  основаниям:

- решение Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-3469/2011 не является преюдициальным для настоящего дела в виду субъектного состава лиц, участвующих в настоящем деле. В рамках дела № А74-545/2012 соглашение от 1 февраля 2012 года  о расторжении агентского договора от 9 июня 2011 года № 3-ДЖ  не являлось предметом исследования;

-в тексте уведомления от 10 октября 2012 года № 112 указано, что некоммерческая организация «Республиканский фонд жилищного строительства» действует на основании агентского договора от 9 июня 2011 года № 3-ДЖ и нотариально удостоверенной доверенности;

- суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание  представленный в материалы дела оригинал соглашения о расторжении договора от 9 июня 2011 года № 3-ДЖ, содержащий текст, отличный от текста копии, представленной обществом с ограниченной ответственностью «Мастер», и доказательства исполнения сторонами названного договора в течение всего 2012 года. В силу пунктов 3, 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия документа не может быть надлежащим доказательством по делу при наличии подлинника с иным содержанием. Представленная обществом с ограниченной ответственностью «Мастер» копия не заверена надлежащим образом.

Иные доводы апелляционной жалобы некоммерческой организации «Республиканский фонд жилищного строительства» аналогичны доводам апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия.

В Третий арбитражный апелляционный суд также обратилось с апелляционной жалобой лицо, не привлечённое к участию в деле - общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищного и капитального строительства» (ИНН 1901095779, ОГРН 1101901002664), ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов  решением суда первой инстанции по настоящему делу.

По мнению общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного и капитального строительства», поскольку после государственной регистрации расторжения договора от 3 мая 2007 года № 1 была произведена государственная регистрация нового договора долевого участия в отношении нежилого помещения  площадью 358,8 кв.м. на первом и цокольном этажах жилого дома по пр. Дружбы  народов 52 в г. Абакане - от 12 ноября 2012 года № 52-М с обществом с ограниченной ответственностью «Управление жилищного и капитального строительства», а договор от 23 ноября 2012 года уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 12 ноября 2012 года № 52-М между обществом с ограниченной ответственностью «Управление жилищного и капитального строительства» и гр. Пичугиной О.В. в настоящее время не заключен, в связи с приостановлением его государственной регистрации; решение суда по настоящему делу принято непосредственно в отношении прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного и капитального строительства». Обжалуемый судебный акт создает препятствия для реализации заявителем прав и надлежащего исполнения обязанности по отношению к Пичугиной О.В., а также к обществу с ограниченной ответственностью  «Доступное жилье».

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 года апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия, некоммерческой организации «Республиканский фонд жилищного строительства» и общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного и капитального строительства» приняты к производству, рассмотрение жалоб назначено на 15 марта 2013 года.

Определением от 15 марта 2013 года судебное разбирательство отложено на 29 марта 2013 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорное нежилое помещение является предметом договора долевого участия в строительстве от 3 мая 2007 года № 1, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мастер» (т.1, л.д. 15), а также  является предметом договора участия в долевом строительстве  многоквартирного дома № 52-М  от 12 ноября 2012 года, заключенного некоммерческой организацией «Республиканский фонд жилищного строительства, действующей от имени и за счет общества с ограниченной ответственностью  «Доступное жилье» (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управление жилищного и капитального строительства» (участник долевого строительства). Факт государственной регистрации  договора долевого участия № 52-М  от 12 ноября 2012 года документально подтвержден.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, на права или обязанности которых  по отношению к одной из сторон может  повлиять судебный акт, могут быть привлечены к участию в деле по инициативе  суда в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного и капитального строительства» -  лица, не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 29 марта 2013 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, рассмотрение дела назначено на 12 апреля 2013 года. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищного и капитального строительства» (ИНН 1901095779, ОГРН 1101901002664).

В составе суда произведена замена судьи Петровской О.В. на судью Магда О.В., в связи с отпуском судьи Петровской О.В. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела началось сначала.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью «Мастер» поддержал требование в полном объёме по основаниям, указанным в заявлении. Просит признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о государственной регистрации расторжения договора №1 долевого участия в строительстве 5-7-10 этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями соцкультбыта по проспекту Дружбы народов, 52, в г.Абакане, между обществом с ограниченной ответственностью «Мастер» и обществом с ограниченной ответственностью «Доступное жилье».

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного и капитального строительства» возразил против удовлетворения заявления, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указал на законность проведённой государственной регистрации.

Ответчик, третьи лица (общество с ограниченной ответственностью «Доступное жилье», Пичугина Ольга Валентиновна) надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской (распечатка интернет страницы с официального сайта арбитражного суда о публикации судебного акта), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 31 мая 2013 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв до 12 часов 25 минут 03.06.2013 года. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено без участия представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Мастер» (участником) и обществом с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» (застройщиком) 03.05.2007 заключён договор долевого участия в строительстве №1, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок ( Ш квартал 2008