Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» июня 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-18501/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «13» мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» июня 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Споткай Л.Е., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии: от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ответчика) – Ситниковой Е.В., представителя по  доверенности от 28 июня 2012 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 08 февраля 2013 года по делу № А33-18501/2012, принятое судьей Мальцевой А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Боготольский вагоноремонтный завод»                  (ИНН 2444002525, ОГРН 1022401223899; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице филиала – Красноярская железная дорога (далее - ответчик) о взыскании 145 780 рублей штрафа за несвоевременную уборку вагонов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Боготольский вагоноремонтный завод» 145 780 рублей штрафа, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,                                 5 373 рубля 40 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части заявления о взыскании  расходов на оплату услуг представителя отказано.

При принятии решения, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт задержки ответчиком вагонов на путях необщего пользования, направленная истцом претензия содержала в себе требование, являющее предметом рассмотрения в настоящем деле, а допущенная неточность при расчете суммы штрафа не является основанием для выводов о несоблюдении истцом претензионного порядка. Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля                   2013 года  по делу № А33-18501/2012 отменить и  принять новый судебный акт об оставлении исковых требований в сумме 21 298 рублей без рассмотрении и о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению ответчика, истцом не был соблюден претензионный порядок разрешения спора на сумму 21 298 рублей. Претензия ООО «Боготольский вагоноремонтный завод» была направлена на общую сумму 161 902 рублей, перевозчиком претензионные требования были отклонены. Исковые требования предъявлены на сумму 145 780 рублей, при этом требования по ведомости № 051113 на сумму 35 790 рублей истцом не заявлены.

Суд первой инстанции не учел доводы ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, между тем размер штрафа неустойки несоразмерно высок, он  в более чем в 50 раз превышает действующую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Суд первой инстанции не учел, что фактически обязательства ответчиком исполнены. Доказательства того, что истец понес неблагоприятные последствия, в материалы дела не представлены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Российские железные дороги» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13 мая 2013 года.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Боготольский вагоноремонтный завод» не прибыл, отзыв на апелляционную жалобу от названного лица суду апелляционной инстанции не поступал.

Общество с ограниченной ответственностью «Боготольский вагоноремонтный завод», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 11.04.2013 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru)), в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Боготольский вагоноремонтный завод» (владелец) заключен договор № 2/373 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования                ООО «Боготольский вагоноремонтный завод», примыкающего к станции Боготол Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», при обслуживании локомотивом владельца от 28.09.2007.

На основании заключенного договора в соответствии с Федеральными законами «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», «О железнодорожном транспорте Российской Федерации», правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования осуществляется подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Боготольский вагоноремонтный завод».

Из пунктов 5, 6 договора следует, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению, сдаваемые вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочный путь №1, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца

С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой вагонов (пункт 8).

Как предусмотрено пунктом 9 и дополнительного соглашения с протоколом разногла-сий к договору, о готовности вагонов к уборке (сдаче) владелец уведомляет приемосдатчика станции Боготол за 2 часа до предстоящей сдачи вагонов по телефону №3-31-88 с указанием номеров и состояния вагонов. Уведомление регистрируется в книге уведомлений о сдаче вагонов с железнодорожного пути необщего пользования. Уборка вагонов производится не позднее 12 часов с момента передачи уведомления.

Осмотр и передача вагон в техническом и коммерческом отношении производится на приемоотправочных путях станции Боготол. Передача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и возврат вагонов оформляется памяткой приемосдатчика (пункт 10 договора).

Пунктом 11 договора стороны предусмотрели оборот вагона на железнодорожном пути необщего пользования равный 2,6 часа.

В силу пункта 21, договор заключен сроком на 5 лет и действует с 01.11.2007 по 31.10.2012 включительно.

Сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 28.09.2007 № 2/373 с протоколом разногласий.

Помимо передаваемых по телефону уведомлений о готовности вагонов к уборке, передача и регистрация которых в книге уведомлений о сдаче вагонов с железнодорожного пути необщего пользования предусмотрена пунктом 9 договора, истцом также направлены заявки с просьбой произвести уборку вагонов с подъездного пути общества с ограниченной ответственностью «Боготольский вагоноремонтный завод» от 15.11.2011, от 17.11.2011, от 18.11.2011, от 21.11.2011, от 23.11.2011, от 29.11.2011, от 01.12.2011, от 10.12.2011, от 12.12.2011, от 15.12.2011, от 16.12.2011, от 19.12.2011, от 20.12.2011, от 23.12.2011, от 24.12.2011, от 22.12.2011, от 28.12.2011, от 29.12.2011, от 30.12.2011.

В соответствии с условиями договора истцом составлены памятки приемосдатчика на уборку вагонов №№ 3506, 3520, 3530, 3556, 3572, 3647, 3678, 3732, 3755, 3785, 3795, 3833, 3875, 3880, 3904, 3933, 3944, 3945, согласно которым указанные в памятках вагоны находились у перевозчика свыше предусмотренных договором сроков. На основании названных памяток владельцем составлены ведомости подачи и уборки вагонов №№ 121136, 121146, 121147, 121163, 121182, 121196, 121211, 122044, 122051, 122062, 122078, 122098, 122104, 122126, 000002.

В связи с несвоевременным осуществлением ответчиком обязанностей по уборке вагонов истцом составлены акты общей формы от 18.11.2011 № 18112011, от 22.11.2011 № 22112011, от 22.11.2011 № 22112011/2, от 28.11.2011 № 28112011, от 29.11.2011 № 29112011, от 02.12.2011                 № 02122011, от 05.12.2011 № 05122011, от 13.12.2011 № 13122011, от 15.12.2011 №15122011, от 20.12.2011 № 20122011, от 20.12.2011 № 20122011/2, от 26.12.2011 № 26122011, от 27.12.2011                № 27122011, от 27.12.2011 №27122011/2, от 28.12.2011 № 28122011, от 10.01.2012 № 10012012, от 10.01.2012 №10012012/2, от 10.01.2012 № 10012012/3, от 10.01.2012 № 10012012/4, направленные в адрес ответчика, от подписания которых ответчик отказался. Об отказе в подписании указанных актов составлены акты общей формы №21112011 от 21.11.2011, от 23.11.2011 №23112011, от 29.11.2011 №29112011, от 30.11.2011 №30112011, от 05.12.2011 №05122011/2, от 05.12.2011 №05122011, от 13.12.2011 №13122011, от 15.12.2011 №15122011, от 20.12.2011 №20122011, от 20.12.2011 №20122011/2, от 26.12.2011 №26122011, от 27.12.2011 №27122011, от 27.12.2011 №27122011/2, от 28.12.2011 №28122011, от 10.01.2012 №10012012, от 10.01.2012 № 10012012/2, от 10.01.2012 №10012012/3, от 10.01.2012 №10012012/4.

Письмами от 18.11.2011 № 1896, от 22.11.2011 № 1910, от 28.11.2011 № 1940, от 29.11.2011 № 1946, от 02.12.2011 № 2008, от 05.12.2011 № 2011, от 13.12.2011 № 2043, от 15.12.2011 № 2055, от 20.12.2011 № 2080, от 26.12.2011 № 2097, от 27.12.2011 № 2109, от 28.12.2011 № 2115, от 10.01.2012 №01 начальник станции Боготол осведомлен о необходимости возврата подписанных актов общей формы в адрес ООО «Боготольский вагоноремонтный завод». Акты с подписями ответчика  истцу не возвращены.

11.04.2012 истец обратился с претензией исх.№ 423, которой предложил ответчику уплатить 125 930 рублей штрафа за несвоевременную уборку вагонов. 16.04.2012 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 440, согласно которой в связи с несвоевременной уборкой вагонов ответчику предложено уплатить 35 972 рубля штрафа.

Предъявленные истцом претензии ответчик отклонил, о чем свидетельствует письмо от 17.05.2012 №10/438ТЦпир.

В связи с неуплатой ответчиком суммы штрафа истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 28.09.2007                    № 2/373, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза.

В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Ответчиком не оспаривается в суде апелляционной инстанции и представленными в дело памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов, актами общей формы, подтверждается факт несвоевременной уборки вагонов с железнодорожного пути  необщего пользования  истца.

Согласно пункту 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, расчет штрафов, установленных статьями 100 и 101 Устава железнодорожного