Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» июня 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-11843/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «17»  мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» июня 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей:  Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савицкас Н.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Шафран Валерия Анатольевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «04»  февраля 2013  года по делу № А33-11843/2012, принятое судьей Куликовой Д.С.,

установил:

администрация Центрального района в городе Красноярске (ИНН 2466000962, ОГРН 1022402670366) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 95, 142),  к индивидуальному предпринимателю Шафран Валерию Анатольевичу (ИНН 246304545713, ОГРНИП 307246835200079; далее также ответчик, Шафран В.А.) об обязании индивидуального предпринимателя Шафран Валерия Анатольевича освободить земельный участок площадью 98,00 кв.м., по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Марковского, 72, путем демонтажа временного торгового павильона, общей площадью 30,64 кв.м., установленного на земельном участке, расположенном: с юга на расстоянии 9 метров от проезжей части ул. Марковского, с востока на расстоянии 6 метров от жилого дома по адресу: ул. Марковского, 72, с северо-запада на расстоянии 15 метров от жилого дома по адресу: ул. Марковского, 78 в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просил суд указать в решении на право истца осуществить за свой счет демонтаж самовольно размещенного объекта (временного торгового павильона) – расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Марковского, 72, в  случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 5 декабря 2012 года удовлетворено заявление Департамента градостроительства администрации города Красноярска о процессуальном правопреемстве; истец – администрация Центрального района в городе Красноярске заменен на его правопреемника – Департамент градостроительства администрации города Красноярска (ОГРН 1082468060476,  ИНН 2466216619; далее – истец, департамент).

Определением от 12 декабря 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский государственный технологический университет» (ИНН 2466003280. ОГРН 1022402652359) и Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Судом индивидуальному предпринимателю Шафран В.А. присуждена обязанность освободить земельный участок площадью 98,00 кв.м., по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Марковского, 72, путем демонтажа временного торгового павильона, общей площадью 30,64 кв.м, установленного на земельном участке, расположенном: с юга на расстоянии 9 метров от проезжей части ул. Марковского, с востока на расстоянии 6 метров от жилого дома по адресу: ул. Марковского, 72, с северо-запада на расстоянии 15 метров от жилого дома по адресу: ул. Марковского, 78, в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком в течение двухнедельного срока вступившего в законную силу решения суда, Департаменту градостроительства администрации города Красноярска предоставлено право осуществить за свой счет демонтаж временного торгового павильона, общей площадью 30,64 кв.м, установленного на земельном участке, расположенном: с юга на расстоянии 9 метров от проезжей части ул. Марковского, с востока на расстоянии 6 метров от жилого дома по адресу: ул. Марковского, 72, с северо-запада на расстоянии 15 метров от жилого дома по адресу: ул. Марковского, 78, с взысканием с индивидуального предпринимателя Шафран В.А. необходимых расходов.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств правомерности размещения ответчиком павильона на спорном земельном участке и доказанности принадлежности спорного павильона ответчику на праве собственности.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Шафран В.А. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 февраля 2013 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что он обращался с заявлением о продлении срока размещения временного торгового павильона и истец ссылался на отсутствие в приложенных документах положительного согласования органа, уполномоченного на осуществление государственного надзора и контроля за деятельностью в области обеспечения безопасности дорожного движения. Однако, после обращения ответчика за получением согласования в орган, уполномоченный на осуществление государственного надзора и контроля за деятельностью в области обеспечения безопасности дорожного движения; 15 июня 2012 года получен ответ о том, что в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в обязанности Госавтоинспекции функции согласования не входят.

Учитывая, что земельный участок находится  в бессрочном пользовании у государственного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственной технологический университет», данное лицо должно было быть привлечено к участию в деле в качестве стороны спора.

Кроме того, истцом не были представлены документы, подтверждающие границы земельного участка и в чьей собственности находится спорный земельный участок.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17 мая 2013 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью для ответчика прибыть в настоящее судебное заседание.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не поступали.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 3-4, 88-92).

Копии определения о принятии апелляционной жалобы направлялись лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 10 апреля 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает сторон, а также привлечённых к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев в соответствии со статьями 158, 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи невозможностью ответчика прибыть в судебное заседание по причине нахождения в отпуске за пределами города Красноярска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложения судебного разбирательства и вынес протокольное определение об отказе в его удовлетворении в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд не признает причину неявки в судебное заседание представителя ответчика уважительной, поскольку ответчик не обосновал необходимость личного участия при рассмотрении дела, не воспользовался правом на ведение дела через представителя, несмотря  на то, что был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и, более того, является  подателем  апелляционной жалобы.

Кроме того, ходатайство об отложении судебного разбирательства отклоняется во избежание необоснованного затягивания судебного разбирательства по жалобе, волокиты, так как в материалах дела имеется все доказательства, необходимые для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании. Суд не признавал обязательной явку в судебное заседание представителя общества и его отсутствие в судебном заседании не является объективным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав  на недвижимое  имущество и  сделок с ним от 27 августа 2012 года № 01/048/2012-48 (л.д. 166) земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300229:30  площадью 9 144 кв.м. принадлежит на праве собственности Российской Федерации и  предоставлен государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирский государственный технологический университет» на праве  постоянного  (бессрочного) пользования.

Распоряжением администрации Центрального района города Красноярска от 26 мая 2009 года № 311 (л.д. 115) индивидуальному предпринимателю Шафран В.А. продлено разрешение на размещение временного торгового павильона сроком до 1 июня 2010 года.

Согласно выписке из протокола заседания архитектурно-планировочной комиссии от 12 июля 2010 года № 28 (л.д. 27) и распоряжению администрации Центрального района в городе Красноярске от 8 августа 2010 года № 577 (л.д. 46) согласовано продление распоряжения на временный объект на 1 год с выносом из охранной зоны сетей, разрешение на размещение временного сооружения продлено до 1 июня 2011 года.

30 сентября 2009 года на основании распоряжения администрации Центрального района города Красноярска от  26 мая 2009 года № 311 между Департаментом муниципального имущества земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Шафран В.А. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 1703 (далее – договор, л.д. 9), по условиям пункта 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с учетным номером 03 00 229:0038, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Марковского, 72,  для использования в целях эксплуатации временного торгового павильона в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 98 кв.м.

Срок аренды участка установлен с 26 мая 2009 года по 23 мая 2010 года (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2 договора он вступает в силу с даты его подписания сторонами.

Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 1 февраля 2008 года – дата расторжения предыдущего договора аренды земельного участка от 18 января 2007 года № 63 (пункт 2.3. договора).

По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок в пользование с 1 февраля 2008 года (л.д. 18).

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в адрес ответчика направил уведомление от 29 марта 2010 года № 13130 (получено ответчиком 14 апреля 2010 года согласно уведомлению о вручении почтового отправления № 660000114771100, л.д. 24), предложил ответчику в связи истечением срока действия  договора   аренды от 30 сентября 2009 года № 1703  с 23 мая 2010 года представить документы, являющиеся основанием для продления договора аренды.

6 декабря 2011 года индивидуальный предприниматель Шафран В.А. к обратился к администрация Центрального района в городе Красноярске с заявлением о продлении срока размещения временного сооружения, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Марковского, 72 (л.д. 25).

Письмом от 16 декабря 2011 года администрация Центрального района в городе Красноярске предложила ответчику представить положительное заключение органа, уполномоченного на осуществление государственного надзора и контроля за деятельностью в области обеспечения безопасности дорожного движения до 27 января 2012 года, в противном случае освободить земельный участок.

Письмом от 13 июля 2012 года (л.д. 34) администрация Центрального района в городе Красноярске в адрес ответчика отказала в продлении временного сооружения в связи с отсутствием данного объекта в схеме временных сооружений согласно Постановлению администрации города Красноярска от 9 февраля 2010 года № 55 «Об  утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска» и предложением освободить земельный участок.

Согласно актам осмотра от 23 июля 2012 года, от 28 августа 2012 года (л.д 36, 44) земельного участка расположенного по адресу:  ул. Марковского, 72, составленным представителями администрации Центрального района в городе Красноярске в одностороннем порядке, на земельном участке, расположенном по адресу: ул. Марковского, 72, размещен временный павильон общей площадью 60 кв.м., без правоустанавливающих документов. Собственник павильона – Шафран В.А.

Согласно акту обследования  от 3 декабря