Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

их отсутствия и предложило ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (ст. 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), и (или) предоставило ее копии, в материалах дела отсутствуют.

Ссылки ответчика на то, что предоставление участнику Клюкиной Н.Д. копии книги учета доходов и расходов за 2012 год невозможно по причине отсутствия этого документа у общества, поскольку книга будет подготовлена обществом не позднее 31 марта 2013 года,  правомерно отклонены судом первой инстанции.

Так, из пункта 1.4 Порядка заполнения Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, утвержденного приказом Минфина РФ от 31.12.2008 № 154н,  следует, что книга учета доходов и расходов  может вестись как на бумажных носителях, так и в электронном виде посредством отражения в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом  всех хозяйственных операций за отчетный (налоговый) период.  При ведении книги учета доходов и расходов в электронном виде налогоплательщики обязаны по окончании отчетного (налогового) периода вывести ее на бумажные носители.

В силу пункта 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по итогам налогового периода представляется налогоплательщиками-организациями не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как правильно указано судом первой инстанции, данная норма обязывает налогоплательщика предоставить налоговую декларацию и книгу учета доходов и расходов, но не освобождает налогоплательщика от ведения указанной книги в течение отчетного периода. Таким образом, общество обязано вести книгу учета доходов и расходов в течение налогового периода.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца об обязании предоставить книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2012 г.

Судом первой инстанции также рассмотрены доводы ответчика о том, что запрашиваемая истцом информация относится к конкурентной среде и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на получение информации обществом не нарушено. Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Какие-либо доказательства наличия в действиях истца злоупотребления правом ответчиком не представлены.

Ссылки ответчика на то, что истец является участником ООО «Новый формат», выступающим конкурентом ООО «Алведи», безусловно не свидетельствуют о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом. Так, согласно пояснениям представителя истца ООО «Алведи», ООО «Новый формат» и ООО «Акции» созданы для осуществления телерадиовещательной деятельности компании «ТВК», конкурентами не являются, в каждом обществе одни и те же участники.

Доводы заявителя о неполучении им писем с требованием о предоставлении документов, признаются несостоятельными. Так, получение ответчиком запроса от 30.08.2012 подтверждается подписью офис-менеджера ООО «Алведи» (т.1, л.д. 16). Получение ответчиком запроса от 18.10.2012 подтверждается уведомлением о вручении №6600971047880 (т.1, л.д. 21).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства передачи истцу истребуемых документов,  суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя о необоснованном возложении на него судебных расходов со ссылкой на то, что до предъявления настоящего иска истец в общество с соответствующим требованием не обращался, во время судебного разбирательства запрашиваемые документы были предоставлены истцу, не принимаются судом.

Так, материалами дела подтвержден факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении спорных документов до предъявления настоящего иска в суд. Кроме того, до принятия судом решения  истребуемые истцом документы ответчику в полном объеме предоставлены не были. Таким образом, пункт 2 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144, предусматривающий возложение расходов на истца в случаях, если до предъявления настоящего иска участник в общество с соответствующим требованием не обращался, во время судебного разбирательства запрашиваемые документы были предоставлены истцу,  применению не подлежит.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «31» января 2013  года по делу № А33-16339/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда