Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А33-13967/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

Арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Учитывая, что ОАО «РЖД»  вменено нарушение пункта 3  части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, по настоящему делу антимонопольный орган должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о доминирующем положении ОАО «РЖД» на рынке и навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него.

Частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

В соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220, Красноярским УФАС России проведен анализ состояния конкуренции и составлен аналитический отчет от 17.04.2012, в соответствии с которым доля ОАО «РЖД» на рынке оказания услуг по подаче и уборке вагонов на (с) железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие к станции Енисей Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», при обслуживании локомотивом перевозчика в установленных географических границах, составила 100 процентов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт доминирующего положения заявителя на рынке оказания услуг по подаче и уборке вагонов на (с) железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие к станции Енисей Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», при обслуживании локомотивом перевозчика в установленных географических границах.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности в действиях ОАО «РЖД» нарушения требований пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в навязывании контрагентом невыгодных условий договора.

Антимонопольный орган не согласен с указанным выводом, указывает, что материалами дела подтверждается факт принуждения ЗАО  «ДОК» подписать дополнительное соглашение, изменяющее порядок оплаты, в силу которого стоимость услуг ОАО «РЖД» значительно возрастает. Считает, что  порядок подачи и уборки вагонов, а также сборы за указанные операции, осуществляемые перевозчиком, устанавливаются сторонами по соглашению сторон при заключении договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договоров на подачу и уборку вагонов. Тарифное руководство №  3, на изменение которого ссылается ОАО «РЖД», устанавливает предельный размер сборов, соответственно ОАО «РЖД» самостоятельно определяет величину сборов. Изменение Тарифного руководства № 3 не означает автоматического изменения условий договоров. Направив  дополнительное соглашение и потребовав уплатить сбор, установленный дополнительным соглашением, ОАО «РЖД», не изменяя собственных обязательств, в одностороннем порядке без какого-либо экономического обоснования возложило дополнительные обязанности на ЗАО  «ДОК» по сделке, заключенной до внесения изменений в Тарифное руководство № 3, чем злоупотребило своим доминирующим положением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и указанные доводы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольным органом не доказано злоупотребление доминирующим положением в форме навязывания контрагенту (ЗАО «ДОК») условий договора, невыгодных для него.

Обстоятельства, указанные антимонопольным органом были предметом исследования суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между ЗАО «ДОК» и ОАО «РЖД» заключен договор от 10.12.2007 № 3/1514  на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования ЗАО «ДОК», примыкающего к станции Енисей Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», при обслуживании локомотивом перевозчика.

В соответствии с условиями договора от 10.12.2007 № 3/1514 перевозчик обязуется своим локомотивом осуществлять подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ЗАО «ДОК», примыкающего к пути № 27 стрелочным переводом № 902 и № 905 станции Енисей Красноярской железной дороги-филиала ОАО «РЖД».

Подпунктом «а» пункта 14 договора от 10.12.2007 № 3/1514 предусмотрено, что ЗАО «ДОК» уплачивает ОАО «РЖД» сбор за подачу и уборку вагонов по 4-й группе по ставкам, указанным в таблицах №8 Тарифного руководства №3 «Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте».

Согласно пункту 21 договора от 10.12.2007 № 3/1514 последний заключен сроком на 5 лет и действует с 03.02.2008 по 02.02.2013 включительно.

18 апреля 2010 года ОАО «РЖД» в адрес ЗАО «ДОК» дополнительное соглашение к договору от 10.12.2007  № 3/1514.

Дополнительным соглашением ЗАО «ДОК»  предложено изложить подпункт «а» пункта 14 договора от 10.12.2007 № 3/1514 в следующей редакции: «Сбор за подачу и уборку вагонов, который определяется как сумма оплаты:

- за работу локомотива Перевозчика при подаче и уборке вагонов по ставкам таблицы №10 Тарифного руководства №3 «Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте» с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации;

- за пользование железнодорожным подъездным путем ежесуточно по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства №3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего Перевозчику, используемого при подаче и уборке вагонов, равную 0,520 км.»

Действия дополнительного соглашения от 15.03.2010 предложено распространить на отношения сторон, возникшие с 30.06.2009.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Статьей 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относятся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и в целях совершенствования государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, в который включены, в том числе следующие дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего пользования и необщего пользования: выполнение маневровой работы в пределах железнодорожных станций, подача и уборка вагонов; предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (подпункты «а» и «в» пункта 4).

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 № 120-т/5 внесены изменения и дополнения в Тарифное руководство № 3, в соответствии с которыми изменена форма начисления ежесуточной оплаты содержания пути необщего пользования. Приказ вступил в силу 30.06.2009.

В соответствии с пунктом 2.7.6 Тарифного руководства № 3 если одна часть железнодорожного подъездного пути, используемого при подаче и уборке вагонов, принадлежит железной дороге, а другая часть - грузоотправителю, грузополучателю, иному владельцу железнодорожного подъездного пути, то ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче и уборке вагонов и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем по одному из двух вариантов.

Пункт 2.7.6.1 Тарифного руководства № 3 предусматривает вариант определения ставки сбора за подачу и уборку вагонов во всех случаях, кроме указанных в подпункте 2.7.6.2 данного Тарифного руководства, - как суммы ежесуточной оплаты за работу локомотива при подаче и уборке (определенной за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы № 8) и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем (определенной по ставкам части 2 таблицы № 11 названного Тарифного руководства за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге).

Пункт 2.7.6.2 Тарифного руководства № 3 предусматривает, что если для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути выбран вариант оплаты за каждый выход локомотива, то ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче и уборке (определенной за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы № 10 за