Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А33-13967/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

каждый выход локомотива) и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем (определенной по ставкам части 2 таблицы № 11 данного Тарифного руководства за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 17 договора от 10.12.2007 № 3/1514  в случае издания компетентными органами Российской Федерации нормативных правовых актов, изменяющих размеры плат, сборов, штрафов и порядок их оплаты, такие акты автоматически распространяются на договор без его пересмотра.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы антимонопольного органа о том, что ежесуточная оплата за пользование железнодорожным подъездным путем, которая определяется по ставкам части 2 таблицы №11 Тарифного руководства №3, не предусмотрена договором от 10.12.2007 № 3/1514.

Антимонопольный орган ссылается на пункт 1.3 Тарифного руководства № 3, согласно которому опубликованные в настоящем Тарифном руководстве сборы являются предельными. Начальники железных дорог могут в тех случаях, когда это экономически целесообразно, устанавливать более низкие сборы с уведомлением об этом в 10-дневный срок федерального органа по регулированию естественных монополий на транспорте и опубликованием в средствах массовой информации.

Суд апелляционной инстанции считает, что установление Тарифным руководством № 3 именно предельных сборов  не изменяет вывода  о том, что действия ОАО «РЖД» на которые указано антимонопольным органом осуществлены в соответствии положениями Тарифного руководства № 3 и условиями заключенного ЗАО «ДОК» с  ОАО «РЖД» договора от 10.12.2007 № 3/1514, поэтому не являются злоупотреблением доминирующим положением.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 № ГКПИ09-1413 отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2 Тарифного руководства № 3.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 № ВАС-5095/11 пункты 2.7.6.1 и 2.7.6.2 признаны недействующими в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Таким образом, на момент совершения вменяемого ОАО «РЖД» нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в виде навязывания ЗАО «ДОК» условий дополнительного соглашения от 15.03.2010 к договору от 10.12.2007 № 3/1514 путем подписания и оплаты дополнительных ведомостей на подачу и уборку вагонов, связанных с оплатой сбора за пользование железнодорожным подъездным путем ежесуточно по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства №3 (18.04.2010 - направление дополнительного соглашения от 15.03.2010), пункты 2.7.6.1 и 2.7.6.2 Тарифного руководства № 3, устанавливающие ежесуточную оплату за пользование железнодорожным подъездным путем, определяемую по ставкам части 2 таблицы №11 Тарифного руководства № 3, действовали, в связи с чем, ОАО «РЖД» правомерно руководствовалось действующими на момент совершения указанных действий положениями Тарифного руководства № 3.

При таких обстоятельствах основания для вывода о нарушении ОАО «РЖД»  пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в виде навязывания ЗАО «ДОК» условий дополнительного соглашения от 15.03.2010 к договору от 10.12.2007 № 3/1514 путем подписания и оплаты дополнительных ведомостей на подачу и уборку вагонов, связанных с оплатой сбора за пользование железнодорожным подъездным путем ежесуточно по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства №3, отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что изменения и дополнения в Тарифное руководство №3 внесены приказом ФСТ от 10.06.2009 № 120-т/5 на основании Положения о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №643 от 05.08.2009, которое предусматривает, что тарифы утверждаются ФСТ России на основании расчетов, представляемых субъектом регулирования, в данном случае ОАО «РЖД», - то есть именно ОАО «РЖД» были предприняты определённые действия для внесения изменений в Тарифное руководство, что свидетельствует о нарушении обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, судом апелляционной инстанции не принимается. Довод антимонопольного органа носит характер предположения, конкретные действия всех участников процесса по утверждению тарифов и конкретно по внесению изменений в Тарифное руководство №3 им не исследовались.

Поскольку антимонопольным органом не доказано нарушение ОАО «РЖД» пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, то заявленные требования обоснованно удовлетворены судом, решение антимонопольного органа от 01.06.2012 по делу № 90-10-11 признано недействительным.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении  заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного   суда Красноярского края  от  «20»  марта   2013    года   по делу № А33-13967/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова