Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

совладельцем одного бизнеса с истцом.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании сублицензионного договора от 16 декабря 2011 года № 201/1Л (т.1, л.д. 31), заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «СТРИМ Лабс» (лицензиатом) и индивидуальным предпринимателем Яушевой И.Ю. (сублецензиатом) по акту приёма-передачи от 23 декабря 2011 года № 169 Яушевой И.Ю. передана программа для автоматизации телевещания TELE 2.2. стоимостью 21 850 рублей. Обществом с ограниченной ответственностью «Стрим Лабс» Яушевой И.Ю. (покупателю) вставлен счет на оплату от 16 декабря 2011 года № 201 (т.1, л.д. 28) и счет фактура от 23 декабря 2011 года № 167 (т.1, лд. 29). Платёжным поручением от 23 декабря 2011 года № 00042 произведена оплата за приобретённую программу в сумме 21 850 рублей (т.1, л.д 30).

Обществом с ограниченной ответственностью «Стрим Лабс» 16 декабря 2011 года предпринимателю Яушевой И.Ю. (покупателю) предъявлен к оплате счёт № 417 на сумму 28 405 рублей за товар - плату наложения компьютерной графики Stream ALPHA Plus PCI-E стоимостью 28 405 рублей (т.1, л.д. 35). Грузополучателем в счёте указано общество с ограниченной ответственностью «Центр Коммуникативных Технологий». По товарной накладной от 23 декабря 2011 года № 526 плата наложения Stream ALPHA Plus PCI-E передана Яушевой И.Ю. (т.1, л.д. 37). Платёжным поручением от 23 декабря 2011 года № 00041 (т.1, л.д. 38) предпринимателем Яушевой И.Ю. произведена оплата за приобретённый товар в сумме 28 405 рублей.

По товарной накладной от 26 декабря 2011 года № 11/296 (т.1, л.д. 25) индивидуальный предприниматель Яушева И.Ю. получила у общества с ограниченной ответственностью «Дельта Инжиниринг» коммутатор SW-412VAS (ведущий с п\у) стоимостью 18 979 рублей. Обществом с ограниченной ответственностью «Дельта Инжиниринг» выставлен счёт на оплату от 23 декабря 2011 года № 11/296 (т.1, л.д. 24), в котором покупателем указана Яушева И.Ю. Платёжным поручением от 26 декабря 2011 года № 026 произведена оплата за приобретённый товар в сумме 18 797 рублей (т.1, л.д 27).

Индивидуальный предприниматель Яушева И.Ю. приобрела у индивидуального предпринимателя Бахтараева В.Б. компьютерную технику общей стоимостью 21 000 рублей, в том числе процессор Intel Original LGA-1155 Pentium G630 (2.70/3Mb)(SR05S) OEM 627178 стоимостью 3 700 рублей, материнскую плату Asus Р8Н61-М LX (3.x) Soc-1155 iH61 DDR3 mATX AC97 GbLAN VGA BULK 647547 стоимостью 3 100 рублей, вентилятор GlacialTech Igloo 1100 Cu PWM Socll56 /sleeve/ 557535 стоимостью 487 рублей, оперативную память DDR3 2Gb QUMO 1333MHz стоимостью 455 рублей, привод DVD+/-RW Lite-on iHAS 122-18 Sata black 598868 стоимостью 699 рублей, корпус Velton 7041 D-D+Red(400W)804196 стоимостью 3 500 рублей, монитор Benq 18.5 G950A Glossy-Black TN 5ms 16:9 50K:1 200cd 640791 стоимостью 3 584 рублей, мышь Oklick 143M сер/черная опт PS/2 800DPI 70825 стоимостью 149 рублей, клавиатуру Oklick 110М black Standart PS/2 73711 стоимостью 194 рубля, сетевой фильтр SVEN Optima Base 1.8m black (5 розеток) Т03006 стоимостью 155 рублей, жесткий диск WD SATA-II 500 Gb WD5000AADS (5400rpm) 32Mb 516953 стоимостью 4 977 рублей (товарный чек от 11 января 2012 года и квитанция к приходному кассовому ордеру от 11 января 2012 года № А0006895, т.1, л.д. 39-40).

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «Центр коммуникационных технологий» (заказчик) 30 декабря 2011 года подписали договор № 48/11 (т.1, л.д. 42, 111), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению технической возможности для организации трансляции коммерческой рекламы на канале «Россия-1» на территории города Саяногорска. Срок действия договора установлен до 31 декабря 2012 года (пункт 7.1.).

Во исполнение указанного договора по акту приёма-передачи от 16 января 2012 года (т.1, л.д. 49, 117) общество с ограниченной ответственностью «Центр коммуникационных технологий» передало федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» имущество: программу для автоматизации телевещания TELE 2.2, коммутатор SW-412VAS (ведущий с п/у), плату наложения компьютерной графики Stream ALPHA Plus PCI-E, процессор Intel Original LGA-1155 Pentium G630 (2.70/3Mb)(SR05S) OEM 627178, материнскую плату Asus P8H61-M LX (3.x) Soc-1155 iH61 DDR3 mATX AC97 GbLAN VGA BULK 647547, вентилятор GlacialTech Ieloo 1100 Cu PWM Socll56 /sleeve/ 557535, оперативную память DDR3 2Gb QUMO 1333MHz, привод DVD+/-RW Lite-on iHAS 122-18 Sata black 598868, жесткий диск WD SATA-II 500GbWD5000AADS (5400rpm) 32Mb 516953, корпус Velton 7041 D- D+Red(400W)804196, монитор Benq 18.5 G950A Glossy-Black TN 5ms 16:9 50K:1 200 cd 640791, мышь Oklick 143M сер/черная опт PS/2 800DPI 70825, клавиатуру Oklick 110М black Standart PS/2 73711, сетевой фильтр SVEN Optima Base 1.8m black (5 розеток) T03006, общей стоимостью 90 234 рубля.

Индивидуальный предприниматель Яушева И.Ю. 4 июля и 17 июля 2012 года обращалась в федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» с заявлениями о допуске специалистов на объект РТПС г. Саяногорска для снятия вышеперечисленного оборудования (т.1, л.д. 53-54, 116).

Письмом от 18 июля 2012 года № 18-01-10/4/780 (т.1, л.д. 55, 121) в адрес предпринимателя Яушевой И.Ю. и.о. директора филиала федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» по Республики Хакасия» отказано в возврате оборудования в связи с отсутствием договорных отношений между Яушевой И.Ю. и федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» и отсутствием документов приёма оборудования от Яушевой И.Ю.

Индивидуальный предприниматель Яушева И.Ю. 17 августа и 20 августа 2012 года направила в адрес общества с ограниченной ответственностью «Центр коммуникационных технологий» и  федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» претензии с просьбой вернуть оборудование (т.1, л.д. 56-59).  Согласно уведомлениям  о вручении почтового отправления № 65501653001941, № 65501653001927 (т.1, л.д. 60-61) претензии получены ответчиками. Полученные претензии оставлены без ответа.

Согласно письму закрытого акционерного общества «Видел Интернешнл - Барнаул» от 15 ноября 2012 года исх. № 98 (т.1, л.д. 146), с 15 ноября 2012 года права на реализацию услуг размещения региональной рекламы в эфире ЭСМИ «Телеканал «Россия» (Россия-1», «Петербург - 5 Канал») на территории г. Саяногорска предоставлено обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан-медиа».

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по г. Абакану Е.В. Маланчевой отказано в возбуждении уголовного дела по факту хищения имущества, принадлежащего генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Центр коммуникационных технологий»  Беляй К.В. в отношении Яушевой И.Ю. и Изыгашевой В.А. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления (т.2, л.д. 61).

Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Хакасия о принятии обеспечительных мер от 8 ноября 2012 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Шайдоров Н.С. 27 февраля 2013 года составил акт о наложении ареста на имущество должника (т.2, л.д. 51). Согласно данному акту в присутствии представителя должника федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» Матросовой Е.А. произведён арест имущества, находящегося у должника, в том числе на: программу для автоматизации телевещания TELE 2.2, коммутатор SW-412VAS (ведущий с п/у), плату наложения компьютерной графики Stream ALPHA Plus PCI-E, процессор Intel Original LGA-1155 Pentium G630 (2.70/3Mb)(SR05S) OEM 627178, материнскую плату Asus P8H61-M LX (3.x) Soc-1155 iH61 DDR3 mATX AC97 GbLAN VGA BULK 647547, вентилятор GlacialTech Ieloo 1100 Cu PWM Socll56 /sleeve/ 557535, оперативную память DDR3 2Gb QUMO 1333MHz, привод DVD+/-RW Lite-on iHAS 122-18 Sata black 598868, жесткий диск WD SATA-II 500GbWD5000AADS (5400rpm) 32Mb 516953, корпус Velton 7041 D- D+Red(400W)804196, монитор Benq 18.5 G950A Glossy-Black TN 5ms 16:9 50K:1 200 cd 640791, сетевой фильтр SVEN Optima Base 1.8m black (5 розеток) T03006, мышь Oklick ПОМ black Standart PS/273711. В акте указано, что имущество подлежит хранению по адресу должника.

Указывая на то, спорное имущество принадлежит ей на праве собственности и находится  во владении ответчиков без законных на то оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящем иском.

По ходатайству истца в судебном заседании опрошена свидетель Изыгашева Виктория Ахметовна, которая пояснила, что с 2009 года и до осени 2011 года работала в Рекламном агентстве «25 кадр» вместе с Яушевой И.Ю. и Беляй К.В. В октябре 2011 года директор общества с ограниченной ответственностью «Центр коммуникационных технологий» Беляй К.В. обратился к ним с просьбой оказать услуги по подбору персонала. Услуги по просьбе директора  общества  с ограниченной ответственностью «Центр коммуникационных технологий» свидетель осуществляла совместно с Яушевой И.Ю. в период с октября 2011 года по май 2012 года, не оформляя трудовых отношений. Общество с ограниченной ответственностью «Центр коммуникационных технологий» располагалось в арендованном офисном помещении по адресу: г. Абакан, проезд Нефтяной, 20. Рабочие места были оборудованы только столами и стульями, работали на своих ноутбуках. В конце декабря 2011 года - начале января 2012 года Яушева И.Ю. приобретала в Московской фирме компьютерное оборудование и программу, какую, пояснить не может. Компьютер в коробках Яушевой И.Ю. был принесён в офис общества с ограниченной ответственностью   «Центр коммуникационных технологий». В январе 2012 года, когда вышли на работу после новогодних праздников, компьютера Яушевой И.Ю. в офисном помещении не было. Свидетель пояснила, что присутствовала при разговоре по данному факту между Яушевой И.Ю. и Беляй К.В. На вопрос Яушевой И.Ю. о том, где находится оборудование, Беляй К.В. ответил, что оборудование где-то установлено, будут заключены договоры, точнее свидетель пояснить затруднилась. Свидетель пояснила, что слышала данный разговор, поскольку он происходил в офисном помещении, они осуществляли свою деятельность по подбору персонала для  общества  с ограниченной ответственностью «Центр коммуникационных технологий».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, считающее свои права нарушенными, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о защите гражданских прав способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 32, 34 Постановления  от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, и с которым у собственника отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки.

Таким образом, в силу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать принадлежащее ему индивидуально-определенное имущество у лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, возложено на истца.

В рамках настоящего дела истец просит истребовать из владения ответчиков движимое имущество – сложное техническое оборудование согласно перечню.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о  том, что представленными истцом в  материалы дела сублицензионным договором от 16 декабря 2011 года № 201/1Л с обществом с ограниченной ответственностью «СТРИМ Лабс», акт приёма-передачи от 23 декабря 2011 года № 169, платёжным поручением от 23 декабря 2011 года № 00042 на сумму 21 850 рублей, товарной накладной от 23 декабря 2011 года № 526, платёжным поручением от 23 декабря 2011 года № 00041 на сумму 28 405 рублей, товарной накладной общества с ограниченной ответственностью  «Дельта Инжиниринг» от 26 декабря 2011 года № 11/296, платёжным поручением от 26 декабря 2011 года № 026 на сумму 18 797 рублей, выданными индивидуальным предпринимателем Бахтараевым В.Б. товарным чеком от 11 января 2012 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11 января 2012 года № А0006895, подтверждается то обстоятельство, что истцу принадлежит на праве собственности имущество, аналогичное указанному в иске.

Согласно названным документам именно Яушева И.Ю. является покупателем оборудования и плательщиком, оборудование передавалось ей.

Доказательства, опровергающие принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности, ответчиками в материалы дела не представлены.

Доводы общества с ограниченной ответственностью «Центр коммуникационных технологий» о том, что спорное имущество принадлежит ему на праве собственности, не подтверждены какими-либо доказательствами. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факты приобретения и оплаты данным ответчиком спорного имущества либо аналогичного   имущества   истца или третьих лиц,.

Представленный ответчиком в материалы дела договор купли-продажи с условием рассрочки платежа от 21 января 2011 года № 210120111500 (т.2, л.д. 66), заключённый с индивидуальным предпринимателем Бахтараевым В.Б. , не содержит сведений о наименовании и количестве товара, к договору не приложены заявки, спецификации, товарные накладные, либо иные документы, в которых такие сведения могут