Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» июня 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-17034/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «05» июня  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» июня  2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бабенко А.Н.

судей: Магда О.В., Петровской О.В.

секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу ООО «РИКОС» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» апреля 2013 года по делу № А33-17034/2012, принятое судьей Ермаковой И.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «РИКОС»: Каралюс С.А., представитель по доверенности от 24.04.2012, Орлова Л.В., представитель по доверенности от 05.02.2013,

установил:

индивидуальный предприниматель Балаганская Надежда Валерьевна (далее - Балаганская Н.В., истец) (ИНН 540117278487, ОГРН 309540129900032, г. Новосибирск) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИКОС»  (далее – ООО «РИКОС», ответчик) (ИНН 2424006546,ОГРН 1082404001921, Красноярский край, Манский район, п. Камарчага) о  взыскании 45 162 рублей  18 копеек неосновательного обогащения, 2 007 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 рублей  судебных расходов.

Определением от 07.08.2012 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Новосибирской области.Определением Арбитражного суда  Новосибирской области от 28.09.2012 дело №А45-21825/2012 направлено по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.Определением арбитражного суда от 01.11.2012 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.Определением арбитражного суда от 19.12.2012 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.Определением от 05.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чесноков Петр Сергеевич (далее – Чесноков П.С.).

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика излишне уплаченную по договору сумму в размере 45 162 рублей  18 копеек,  4 446 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами,  3 000 рублей судебных расходов.Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Спор рассматривается с учетом уточнений.

Решением от 05.04.2013 иск удовлетворен.С ООО «РИКОС» в пользу индивидуального предпринимателя Балаганской Н.В. взыскано  45 162 рубля 18 копеек неосновательного обогащения, 4 446 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 49 608 рублей 18 копеек, 2 000 рублей расходов по госпошлине, 3 000 рублей  судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик, обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемое решение, в апелляционной жалобе указал следующее:

- у  истца отсутствует переплата по договору аренды №06/11 Р/Д от 15.11.2011, более того у истца имеется заложенность по арендной плате перед ООО «РИКОС» в размере 19 841 рубль 82 копейки;

- выводы суда о том, что акт сверки является актом признания долга и фактически свидетельствует о подтверждении задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 01.03.2013,  ответчик считает не состоятельным, т.к. указанный акт сверки подписан не руководителем ООО «РИКОС» и не главным бухгалтером, которые имеют право подписи как первичных документов, так и актов сверки, а сотрудником, который не имел полномочий на подписание актов сверки, а также любых других бухгалтерских документов;

- вывод суда о том, что денежные средства в размере 65 000 рублей  истец оплатила ООО «РИКОС» путем передачи их Чеснокову П.С. ответчик считает несостоятельным, т.к. Чесноков П.С.  работал в ООО  «РИКОС» в должности контролера, данная должность не предусматривает ни работу с денежными средствами, ни получение денежных средств  от арендаторов ответчика. Доверенность на имя Чеснокова П.С. на получение денежных средств от ответчика не выдавалась.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013  апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 05.06.2013.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором истец  указал, что судом верно оценены в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и сделаны верные выводы о неосновательном обогащении ответчика, истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «РИКОС» Орлова Л.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласна с решением суда первой инстанции. Просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» апреля 2013 года по делу № А33-17034/2012 и принять по делу новый судебный акт.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.11.2011 ООО «РИКОС» (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Балаганская Надежда Валерьевна (арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения №06/11 Р/Д, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору, а арендатор обязуется принять за плату во временное пользование помещение площадью 18 кв.м., на 1-м этаже здания по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дачная, 60, в порядке и на условиях, определяемых договором.

Арендодатель не позднее 3 дней с даты подписания настоящего договора, обязуется предоставить арендатору помещение по акту сдачи-приемки помещения, в котором отражается техническое состояние помещения на момент его передачи в аренду. Акт сдачи-приемки помещения является неотъемлемой частью договора. Форма акта приема-передачи сторонами согласована (Приложение №1). Если арендатору потребуются изменения во внутренней планировке или внутренней отделке помещения, то такие работы будут сделаны за счет арендатора по согласованию с арендодателем (пункт 1.3 договора).

Арендатор использует арендуемое помещение по прямому назначению для организации розничной торговли (пункт 1.4 договора).За пользование арендуемым помещением арендатор уплачивает: арендную плату (постоянную составляющую): по ставке 800 рублей (включая НДС) за 1 квадратный метр за пользование помещением в месяц, что составляют 14 400  рублей (включая НДС) за все помещения в месяц (пункт 2.1 договора).Стоимость коммунальных услуг, фактически потребленных арендатором, в арендную плату не входит и оплачивается дополнительно по отдельным счетам в течение 3-х банковских дней с даты выставления счета (пункт 2.2 договора).

Арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату в размере, установленном п. 2.1. договора, ежемесячно с 20 по 25 число месяца, предшествующего расчетному. Оплата арендной платы производится на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре платежным поручением в рублях РФ. Обязанность арендатора по уплате арендной платы считается выполненной в день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо при предоставлении арендатором платежного поручения с отметкой банка (пункт 2.3 договора).Гарантийная сумма составляет денежную сумму в размере 14 400 рублей  (включая НДС). На гарантийную денежную сумму не  начисляются какие-либо проценты (пункт 3.1 договора).Помещение сдается в аренду сроком на 11 месяцев. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие, в том числе на период с момента подписания акта приема-передачи помещения арендатору (пункт 4.1 договора).

09.11.2011 по Акту приема-передачи помещения арендатору данное помещение было передано от ответчика истцу для ведения в нем коммерческой деятельности. Дополнительным  соглашением  от   15.11.2011   был  установлен  график  оплаты арендной платы по сентябрь 2012 года включительно на общую сумму в размере 65 000 рублей.

В письме от 14.01.2012 истец сообщил ответчику, что в торговом центре с 12.01.2012 отсутствуют условия для осуществления торговой деятельности, так как грубо нарушены нормативы температуры в помещениях, температура колеблется от нуля градусов до +8 градусов, ответчику было предложено либо создать условия необходимые для торговой деятельности, либо в соответствии с п. 9.3. договора  аренды помещения № 06/11 Р/Д от 15.11.2011  досрочно его расторгнуть. Письмо получено Чесноковым П.С. 23.01.2012.

Соглашением № 2 от 12.01.2012 договор аренды № 06/11/ Р/Д от 15.11.2011 был расторгнут, помещения расположенные на 1 этаже здания площадью 18 кв.м. переданы арендодателю.

27.02.2012 истец обратился к ответчику письменной претензией с требованием вернуть ей излишне оплаченную сумму по договору аренды нежилого помещения № 06/11 Р/Д от 15.11.2011.

Между истцом и ответчиком был подписан Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2012, из которого следует, что у ООО «РИКОС» существует задолженность в пользу ИП Балаганская Н.В. в размере 45 162 рублей 18 копеек.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть излишне оплаченную сумму в размере 45 162 рублей 18 копеек (письма от 13.04.2012, от 07.06.2012).

В обоснование исковых требований истцом представлены в материалы дела оригиналы следующих документов: договор   аренды нежилого помещения № 06/11 Р/Д от 15.11.2011, дополнительное соглашение от 15.11.2011 года, акт приема-передачи от 09.11.2011, уведомление о расторжении договора, соглашение о расторжении договора от 12.01.2012, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2012, претензия от 27.02.2012, претензия от 13.04.2012, претензия от 07. 06.2012, документ, подтверждающий оплату на сумму 65 000 рублей, квитанция к ПКО от 23.12.2011 на   296 рублей, квитанция к ПКО от 23.12.2011 на сумму 7200 рублей, акт №476 от 30.11.2011, счет-фактура №471 от 30.11.2011  на сумму 7200 рублей , акт № 476 от 31.12.2011, счет-фактура № 471 от 31.12.2011  на сумму 14 400 рублей, акт № 476 от 12.01.2012,  счет-фактура № 471 от 12.01.2012 на сумму 5 110 рублей, акт № 540 от 31.01.2012, счет-фактура № 490 от 31.01.2012 на сумму 331 рублей  82 копеек, акт № 477 от 31.12.2011, счет-фактура № 472 от 31.12.2011  на сумму 296 рублей.

Истцом в материалы дела представлен оригинал расписки от 31.10.2011 из содержания которой следует следующее: «Я, Чесноков Петр Сергеевич управляющий комплексом ул. Дачная, 60 к 14, получил денежные средства в размере 65 000 рублей  на изготовление павильона».

Исходя из расчета истца, излишне уплаченная сумма арендной платы составляет 45 162 рублей 18 коп. Ссылаясь на неправомерное удержание ответчиками излишне внесенной арендной платы по договору аренды № 06/11/ Р/Д от 15.11.2011, истец обратился в суд с требованиями  о взыскании неосновательного обогащения в размере 45 162 рублей 18 копеек, 4 446 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,  3000 судебных расходов.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

 Согласно части 1  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 15.11.2011 ООО «РИКОС» (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Балаганская Надежда Валерьевна (арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения №06/11 Р/Д, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору, а арендатор обязуется принять за плату во временное пользование помещение площадью 18 кв.м., на 1-м этаже здания по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дачная, 60, в порядке и на условиях, определяемых договором, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации