Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А33-18327/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта».

В соответствии с пунктом 21 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 26.04.2012 № 813-ж, основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги (отказа в размещении объекта, отказа в предоставлении земельного участка для строительства) являются:

несоответствие предполагаемого размещения объекта требованиям действующего законодательства, градостроительным нормам и правилам;

несоответствие предполагаемого размещения объекта требованиям документации по планировке территории;

несоответствие функционального назначения объекта градостроительному регламенту территориальной зоны;

проведение работ по формированию земельного участка в целях проведения торгов (конкурсов, аукционов);

наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих на правах, предусмотренных действующим законодательством, третьим лицам, за исключением наличия объектов недвижимого имущества на земельном участке, в отношении которого принято решение о строительстве объектов, признанных муниципальной нуждой;

наличие отрицательных согласований (заключений) государственных органов, органов местного самоуправления, служб и организаций, необходимых для предоставления муниципальной услуги;

нарушение предполагаемым размещением объекта капитального строительства прав и законных интересов физических, юридических лиц.

Пунктом 31 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 26.04.2012 № 813-ж установлена процедура подготовка проекта акта о выборе земельного участка либо мотивированного отказа в размещении объекта, в соответствии с которым:

1) основанием для начала административной процедуры по подготовке акта о выборе земельного участка либо мотивированного отказа в предоставлении муниципальной услуги является рассмотрение градостроительной комиссией либо АПК управления заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта;

2) ответственным исполнителем за осуществление административной процедуры по подготовке проекта акта о выборе земельного участка либо мотивированного отказа в размещении объекта является уполномоченный специалист отдела застройки Управления;

3) при наличии оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренных пунктом 21 настоящего Регламента, уполномоченный специалист отдела застройки Управления в течение семи дней с даты рассмотрения заявления на заседании градостроительной комиссии осуществляет подготовку мотивированного отказа в предоставлении муниципальной услуги и передает его на подпись заместителю Главы города - руководителю департамента градостроительства.

Если в предоставлении муниципальной услуги отказывается в связи с нарушением в результате предполагаемого размещения объекта капитального строительства прав и законных интересов физических, юридических лиц, в отказе указывается, какие права либо законные интересы нарушаются предполагаемым размещением объекта капитального строительства, нормы законодательства, предусматривающие данное право, законный интерес, и документ, подтверждающий это право, законный интерес, если необходимо его наличие.

Отказ подписывается заместителем Главы города - руководителем департамента градостроительства в течение 2 дней и регистрируется в день его подписания.

Отказ направляется по адресу, указанному заявителем, в течение семи дней с даты его регистрации.

Как следует из материалов дела, ИП Ченцов С.И. 02.07.2012 обратился в Департамент градостроительства с заявлением о выборе земельного участка площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Новая, 1, и предварительном согласовании места размещения автосалона.

В ответ на указанное обращение Департаментом градостроительства оформлено письмо от 13.08.2012 № Ч-6356-ск «Об отказе в размещении объекта», в соответствии с которым, департамент известил предпринимателя, о том, что его обращение о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Новая, д. 1, и предварительном согласовании места размещения автосалона рассмотрено на заседании градостроительной комиссии департамента градостроительства от 27.07.2012, протокол № 27.

В письме указано, что в ходе сопоставления представленной схемы размещения объекта с данными информационной системы обеспечения градостроительной деятельности департамента градостроительства установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимого имущества - сети инженерного обеспечения (линия связи); права предпринимателя на данные объекты не подтверждены; предоставление земельного участка для строительства с объектами, не принадлежащими заявителю, приведет к нарушению прав и законных интересов собственника объекта; в соответствии со статьей 209 Градостроительного кодекса Российской Федерации, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил, в том числе из неподтверждения материалами дела оснований по которым Департаментом градостроительства было отказано в размещении объекта.

Департамент градостроительства не согласен с указанным выводом, указывает, что  основанием для отказа в предоставлении земельного участка являлось наличие на земельном участке недвижимого имущества – инженерных сетей. Согласование с собственником сетей (ОАО «Ростелеком») на которое сослался суд первой инстанции, получено 19.09.2012, то есть после отказа в предоставлении земельного участка, согласование от 31.08.2011 указания на срок действия не содержит, таким образом, на момент подготовки и направления отказа от 13.08.2012 № Ч-6356-ск сведения о согласии собственника на вынос сетей отсутствовали.

Оценив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Материалами дела (справкой ОАО «Ростелеком», письменными пояснениями ОАО «Ростелеком») подтверждается, что 30(31).08.2011 ИП Ченцову С.И. было выдано согласование от ОАО «Ростелеком» на отвод земли по ул. Новая, 1 города Красноярска, с обязательным условием взятия Технических условий на вынос сетей связи.

Из материалов дела также следует, что 19.09.2012 ИП Ченцову С.И. было повторно выдано согласование от ОАО «Ростелеком» № 2146 на выбор участка для строительства автосалона по ул. Новая, 1 города Красноярска, так же с обязательным условием взятия Технических условий на вынос телефонной канализации.

Суд соглашается с доводом Департамента градостроительства о том, что имеющееся в материалах дела согласование от 19.09.2012 не может подтверждать согласие собственника на вынос сетей, учитывая, что  ИП Ченцов С.И. обратился в Департамент градостроительства, ответ был подготовлен до получения указанного согласования.

Однако данное обстоятельство не влияет на вывод суда о неправомерности действий Департамент градостроительства, поскольку на момент обращения у ИП Ченцова С.И. имелось согласование с собственником сетей, полученное 30(31).08.2011. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что согласование было отозвано.  ОАО «Ростелеком» подтверждает наличие согласования. Довод Департамента о том, что срок согласования истек, не имеет правового обоснования, и не может быть принят.

Предприниматель указывает, что согласование было приложено к заявлению, поданному 02.07.2012.

Из представленной в материалы дела копии заявления (л.д. 69) следует, что к заявлению были приложены «документы, содержащие сведения о принадлежности этих объектов при предполагаемом размещении объекта на земельном участке, на котором находятся временные объекты, на 1 л. в 1 экз.». Предприниматель поясняет, что данный документ и является согласованием.

Представитель Департамента градостроительства, отрицая представление согласования в пакете документов, не смогла пояснить, что из себя представлял приложенный документ, обозначенный в названном пункте, и опровергнуть доводы предпринимателя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Департаментом градостроительства оснований, по которым был вынесен оспариваемый отказ.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на вышеуказанный вывод суда о необоснованности отказа, выраженного в письме от 13.08.2012 № Ч-6356-ск.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказ Департамента градостроительства в размещении объекта на земельном участке ориентировочной площадью 300 кв.м. по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Новая, 1, выраженный в письме от 13.08.2012 № Ч-6356-ск, не соответствует закону и нарушает права предпринимателя.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департаментом градостроительства освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного   суда Красноярского края  от   «26»  марта   2013    года по делу №А33-18327/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Л.А. Дунаева

О.А. Иванцова