Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.06.2013 по делу n А33-18785/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» июня 2013 года

Дело №

А33-18785/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «06» июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен           «13» июня 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожуховской Е.А.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»): Рябкова М.В., представителя по доверенности от 25.12.2012 № 230;

от ответчика: (Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю): Потылициной О.А., представителя по доверенности от 13.12.2012; Ермоленко А.А., представителя по доверенности от 09.01.2013,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «18» февраля 2013 года по делу №А33-18785/2012, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  (далее – заявитель, общество, ОАО «МРСК Сибири») (ИНН 2460069527,                             ОГРН 1052460054327) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, Управление ФНС России) (ИНН 2465087262 , ОГРН 1042442640228) о признании недействительным решения от 08.11.2012 №2.4.-14/17458 об отмене решения от 24.09.2012 №24 о признании безнадежной ко взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам и процентам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2013 года заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с данным решением, Управление ФНС России  обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления на том основании, что допущенные обществом ошибки при заполнении платежных поручений на перечисление спорных сумм налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) не привели к их  непоступлению в бюджетную систему Российской Федерации; обстоятельства, которые суд первой инстанции посчитал неподлежащими доказыванию в силу преюдиции, таковыми не являются, по сути, представляют собой выводы арбитражного суда по делу № А33-7121/2012.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, дополнения к нему, в которых с доводами ответчика не согласилось, указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие основания:

- уплаченные спорные суммы налога, признанные органом федерального казначейства  невыясненными поступлениями в бюджет,  в соответствующий бюджет не поступили;

- признание  судом в рамках дела № А33-7121/2012 спорных  сумм налогов  безнадежными ко взысканию, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела;

- Управление ФНС России неправомерно в одностороннем порядке произвело отмену решения нижестоящего налогового органа.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в дополнениях к ним.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества «Акционерная Компания энергетики и электрификации «Омскэнерго»  по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2004.

28.09.2007 по результатам выездной налоговой проверки принято решение                                        № 05-11/9025дсп о привлечении открытого акционерного общества «Акционерная Компания энергетики и электрификации «Омскэнерго» к налоговой ответственности, на основании которого обществу доначислены и предложены к уплате, в том числе налог на прибыль в сумме                             133 006 692 рубля (в том числе в местный бюджет – 11 083 891 рубль), пени в сумме                                      40 794 894 рубль (в том числе в местный бюджет – 3 725 250 рублей). Кроме того, указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, налога на имущество организаций, налога на землю, транспортного налога, налога на добавленную стоимость, единого социального налога; по статье 123 Кодекса за неполное перечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в общей сумме 35 449 876 рублей (в том числе по налогу на прибыль, зачислявшемуся в местный бюджет – 2 216 778 рублей)

31.03.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации открытого акционерного общества «Акционерная Компания энергетики и электрификации «Омскэнерго» в форме присоединения к ОАО «МРСК Сибири».

С учетом принятых судебных актов по делам №А46-14591/2007, №А46-11692/2007, в рамках которых была оспорена законность решения решение от 28.09.2007 № 05-11/9025дсп и вынесенного на его основе требования № 64 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа» по состоянию на 26.10.2007,  к уплате в бюджет подлежало 43 405 370 рублей налогов (в том числе                  3 457 063 рублей налога на прибыль в местный бюджет), 16 140 253 рубля пени (в том числе                755 878 рублей 98 копеек  пени по налогу на прибыль в местный бюджет) и 8 652 887 рублей, штрафов (в том числе 689 455 рублей 50 копеек штрафа по налогу на прибыль в местный бюджет).

Решениями от 30.10.2007 №1246, от 18.09.2008 №21451 налоговым органом проведен зачет 117 386 рублей в счет уплаты налога на прибыль в местный бюджет, 23 477 рублей в счет уплаты штрафа по налогу на прибыль.

Платежными поручениями от 21.04.2010 №7674, №7675, №7676 ОАО «МРСК Сибири» уплачено 2 169 677 рублей налога на прибыль в местный бюджет; 455 119 рублей пеней;                          430 158 рублей штрафа.

Поскольку налог на прибыль в размере 2 169 677 рублей, пени в размере 455 118 рублей             98 копеек и штраф в размере 430 157 рублей 50 копеек на счет Управления Федерального казначейства (далее – УФК) по Омской области не поступили, Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее – Инспекция), являющаяся  администратором налоговых обязательств ОАО «МРСК Сибири», выставила требование от 26.01.2012 №312 об уплате налога со сроком исполнения до 15.02.2012.

Указанное требование об уплате налога оспорено обществом в арбитражном суде. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2012 по делу №А33-1577/2012 требование заявителя удовлетворено. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2012 по делу №А33-7121/2012, вступившем в законную силу, Инспекции отказано во взыскании с ОАО «МРСК Сибири» 2 169 677 рублей налога на прибыль, зачисляемого в местные бюджеты, 455 118 рублей 98 копеек  пени, 430 157 рублей 50 копеек штрафа.

03.09.2012 общество обратилось в Инспекцию с заявлением №1/15/1858 о списании спорной задолженности по налогу на прибыль, пени и штрафу.

Решением от 24.09.2012 №24 Инспекция признала задолженность в сумме 3 054 953 рублей 48 копеек безнадежной ко взысканию и произвела ее списание. Управление ФНС России решением от 08.11.2012 №2.4-14/17458 отменило указанное решение Инспекции, мотивировав его тем, что задолженность в сумме 3 054 953 рубля 48 копеек уплачена обществом платежными поручениями от 21.04.2010 №7674, №7675, №7676, в связи с чем ее списание неправомерно.

ОАО «МРСК Сибири», считая решение Управления ФНС России от 08.11.2012                            №2.4-14/17458 неправомерным и нарушающим права и законные интересы общества как налогоплательщика, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными  доводы заявителя об отсутствии полномочий у Управления ФНС России на отмену в одностороннем порядке решения нижестоящего налогового органа исходя из следующего.

Согласно  статье 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пункту 3 статьи 31 Кодекса вышестоящим налоговым органам предоставлено право отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам, иным нормативным правовым актам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.04.2010 № 595-О-О, пункт 3 статьи 31 Кодекса допускает отмену вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего только в том случае, когда оно принято в нарушение требований законодательства о налогах и сборах; подобное решение имеет целью восстановление в административном порядке законности, нарушенной неправомерным актом нижестоящего органа, по инициативе самого вышестоящего налогового органа, осуществляющего текущий контроль за деятельностью нижестоящих органов. При этом такое решение не выводится из сферы судебного контроля: налогоплательщик, усматривающий вследствие отмены решения нижестоящего налогового органа нарушение своих прав и законных интересов, может обратиться за их защитой в суд. У суда же имеется возможность проверить обоснованность решения вышестоящего налогового органа.

Следовательно, Управление ФНС России, вынося решение об отмене решения Инспекции от 24.09.2012 №24, действовало в пределах полномочий, предоставленных налоговым законодательством, поскольку осуществляло контроль в порядке подчиненности за деятельностью нижестоящей инспекции.

Из материалов дела следует, что Управление ФНС России, отменяя решение Инспекции о признании безнадежной ко взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам и процентам в отношении недоимки и задолженности общества по пени и штрафу по налогу на прибыль, подлежащему уплате в местный бюджет, в общей сумме 3 054 953 рубля 48 копеек, посчитало, что обществом соответствующие суммы в бюджет уплачены.

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение Управления, согласился с доводами  Общества о том, что платежными поручениями от 21.04.2010 №7674, №7675, №7676 уплата задолженности по налогу, пени и штрафу не могла быть произведена ввиду неверного указания реквизитов, что привело к неперечислению соответствующих сумм в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Апелляционная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации исходя из следующего.  

В соответствии подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 данной статьи с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Подпунктом 4 пункта 4 статьи 45 Кодекса установлено,