Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.06.2013 по делу n А33-18785/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

что обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

С учетом изложенного обязанность по уплате налога не признается исполненной при указанных ошибках в заполнении платежных поручениях только в случае непоступления налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Наличие у ОАО «МРСК Сибири» обязанности по уплате налога на прибыль, пеней и штрафа в бюджет Омской области в общей сумме 3 054 953 рубля 48 копеек подтверждается вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делам:                               №А46-14591/2007, №А46-11692/2007, №А33-1577/2012, №А33-7121/2012.

В представленных в материалы дела платежных поручениях от 21.04.2010 №7674, №7675, №7676  ОАО «МРСК Сибири», согласно которым, исходя из назначения платежа, что самим обществом не оспаривается, была произведена уплата налога на прибыль в местный бюджет за открытое акционерное общество «Акционерная Компания энергетики и электрификации «Омскэнерго», были допущены ошибки в части указания: наименования получателя доходов бюджета (вместо  УФК по Омской области было указано УФК по Красноярскому краю); номера счета Федерального казначейства (вместо номера счета УФК по Омской области                                    № 40101810100000010000 указан номер счета УФК по Красноярскому краю                                              № 401018106000000100001); наименования банка получателя (вместо ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск указан ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск); номера БИК банка получателя (вместо 045209001 указан 040407001).

Однако номер счета Федерального казначейства УФК по Красноярскому краю                                              № 401018106000000100001, наименование банка получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск были указаны правильно применительно к уплате налогов в  бюджет Красноярского края, что не  привело к непоступлению спорных сумм в бюджетную систему; на указанный счет федерального казначейства спорные суммы налогов были зачислены, что подтверждается материалами дела.  В рассматриваемом споре как установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривается заявителем, уплаченные им суммы не были возвращены, что также свидетельствует об  отсутствии основания для вывода об их фактическом непоступлении в бюджетную систему Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что поступление сумм налогов в бюджет иного субъекта Российской Федерации  не свидетельствует о факте неуплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 Приказа Министерства финансов Российской Федерации  от 05.09.2008 № 92н «Об утверждении порядка учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» орган Федерального казначейства осуществляет учет поступлений и их распределение между бюджетами по кодам бюджетной классификации Российской Федерации, группируя поступления за операционный день и распределяя сгруппированные по кодам бюджетной классификации поступления между бюджетами.

В такой ситуации, как налоговые органы, так и органы Федерального казначейства имеют возможность самостоятельно перераспределить между бюджетами соответствующую сумму налога. С учетом изложенного доводы общества об отсутствии межрегионального зачета на дату вынесения оспариваемого решения налогового органа не имеют правового значения для оценки факта уплаты налога в бюджет.

Апелляционная коллегия также считает несостоятельными выводы суда первой инстанции и доводы заявителя о преюдициальном значении обстоятельств, установленных по делам                                  №№ А33-1577/2012 и А33-7121/2012, поскольку в предмет исследования по данным спорам входили и арбитражными судами устанавливались обстоятельства правомерности направления в адрес общества требования от 26.01.2012 №312 и взыскания с общества задолженности по налогу, пеням и штрафу в общей сумме 3 054 953 рубля 48 копеек, в том числе соблюдения налоговым органом процедуры взыскания спорной задолженности в бесспорном и судебном порядках. Вопрос о фактической уплате обществом спорной суммы задолженности по налогу на прибыль, пеням и штрафу согласно платежным поручениям от 21.04.2010 №7674, №7675, №7676 арбитражными судами не исследовался. Следовательно, судебные акты по делам                              №№ А33-7121/2012 и  А33-1577/2012  не содержат обстоятельств, которые бы могли иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела, признание арбитражным судом факта утраты налоговым органом права на взыскание спорной суммы задолженности по налогу на прибыль являются выводами суда, основанными на конкретных обстоятельствах дела.

С учетом изложенного, поскольку нарушения в оформлении соответствующих платежных поручений не привели к непоступлению денежных средств в бюджетную систему и фактической неуплате налога на прибыль, пеней и штрафа по нему, Управление ФНС России правомерно приняло решение от 08.11.2012 №2.4.-14/17458 об отмене решения Инспекции от 24.09.2012 №24 о признании безнадежной ко взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам и процентам. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания указанного решения Управления ФНС России недействительным.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении требования общества в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в его удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы общества по уплате государственной пошлины при обращении с заявлением в суд первой инстанции подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» февраля 2013 года по делу                   № А33-18785/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова