Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А33-13352/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

рублей 63 копеек  задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 304 370 рублей 65 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд апелляционной инстанции признает его неверным.

Согласно расчету, проценты рассчитаны истцом исходя из суммы выполненных работ в размере 7 097 217,04 рублей.

Вместе с тем, из стоимости выполненных работ истцом вычтена сумма некачественно сделанных работ по установке септика в размере  110 910,15 рублей.

Следовательно, оплате подлежат выполненные работы на сумму 6 986 306,89 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора подряда от 12.10.2011 N 112/11-08 заказчик обязан уплатить подрядчику не позднее 15 рабочих дней после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Акт о приемке выполненных работ, с учетом устранения замечаний, подписан сторонами 11.06.2012, следовательно, ответчик был обязан оплатить принятые работы до 03.07.2012.

Ответчик произвел частичную оплату платежными поручениями от 07.08.2012 № 69, 07.08.2012 № 70, 19.09.2012 № 14450 на общую сумму 2 308 315 рублей 26 копеек.

На момент обращения истца с исковым заявлением (22.08.2012) ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляла 8 % годовых.

Таким образом, расчет процентов следующий:

- на сумму 6 986 306 рублей 89 копеек за период с 04.07.2012 по 07.08.2012 (34 дня) = 6 986 306,89 *8/36000*34 = 52 785,43 рублей;

- на сумму 5 551 090 рублей 04 копеек за период с 08.08.2012 по 20.09.2012 (43 дня) = 5 551 090,04 *8/36000*43 = 53 043 рублей 75 копеек;

- на сумму 4 677 991 рублей 63 копеек за период с 21.09.2012 по 22.03.2013 (182 дня) = 4 677 991,63 *8/36000*182 = 189 198 рублей 77 копеек.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 295 027 рублей 95 копеек. Требование о взыскании процентов в  остальной части удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 15 000 рублей  расходов по оплате услуг представителя.

В подтверждение факта понесенных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание возмездных юридических услуг от 16.07.2012, заключенный истцом и Мороковым А.С., акт от 16.07.2012 об оказанных услугах на сумму 15 000 рублей; платежное поручение от 15.08.2012 № 81 об оплате истцом Морокову А.С. денежных средств в размере 15 000 рублей.

Из материалов дела (протоколов судебных заседаний) следует, что Мороков А.С., представляя интересы истца, участвовал в предварительном судебном заседании 21.09.2012 и судебных заседаниях 18.10.2012-26.10.2012, 16.11.2012, 16.01.2013-23.01.2013, 13.02.2013, 20.02.2013, 13.03.2013, 22.03.2013.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов 15 000 рублей является соразмерной и обоснованной, доказательства чрезмерности указанных расходов ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены в части, судебные расходы на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Государственная пошлина по делу составляет 47 911 рублей 81 копеек.

Истец при подаче иска оплатил 51 670 рублей 66 копеек государственной пошлины по платежному поручению от 20.08.2012 №88.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная  государственная пошлина в сумме 3 758 рублей 85 копеек  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 49 818 рублей 21 копеек расходов по оплате государственной пошлины (47 821,96 рублей по первой инстанции, 1 996,25 рублей по апелляционной жалобе), а также 14 971 рублей 87 копеек расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» марта 2013 года по делу                     № А33-13352/2012 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-СТК»  (ОГРН 1092468051818, ИНН 2464221677, г. Красноярск) 4 677 991 рубль 63 копейки долга, 295 027 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 49 818 рублей 21 копейку расходов по оплате государственной пошлины, 14 971 рубль 87 копеек расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-СТК» (ОГРН 1092468051818, ИНН 2464221677, г. Красноярск) из федерального бюджета 3 758 рублей 85 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.08.2012 №88.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.А. Кириллова