Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» июня  2013г.

Дело №

г. Красноярск

А74-623/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «13» июня  2013года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» июня  2013 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.

при секретаре судебного заседания Савицкас Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Евразруда» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «15» апреля 2013года по делу № А74-623/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей  С.М. Тропиной

без участия лиц,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец)  (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Евразруда» (далее – ОАО «Евразруда», ответчик)   (ИНН 7701288541, ОГРН 1027739020286)  о взыскании 192 377 рублей 29 копеек платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования по договору на организацию перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание от 30.09.2009 № 880010518/31127097021.

Решением от 15.04.2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение, просил отменить обжалуемое решение, в апелляционной жалобе указал следующее:

- спорные вагоны принадлежат ЗАО «НефтеТрансСервис» и это, в частности, подтверждается записями в актах общей формы. По имеющейся у ответчика информации собственник вагонов осуществлял их ремонт с привлечением подрядной организации (соответствует периоду простоя), что не позволило использовать вагоны для погрузки;

-  суд необоснованно не удовлетворил ходатайство ответчика об истребовании и получении письменных доказательств у собственника (договор/письма, акты выполненных работ, доказательства оплаты, счета-фактуры), подтверждающие факт ремонта спорных вагонов в период с 08.08.2012 (начало простоя) по 28.08.2012 (конец простоя), 

- суд необоснованно оставил без рассмотрения ходатайство ответчика, имеющееся в тексте отзыва на иск, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 13 июня  2013 года.

От истца в материалы поступил отзыв, в котором истец отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

ОАО «Российские железные дороги» (дорога) и ОАО «Евразруда» (заказчик) 30 сентября 2009 года заключили договор № 880010518/31127097021 на организацию перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание, в соответствии с пунктом 1 которого заказчик поручает, а дорога принимает на себя обязательства по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом, осуществлению дополнительных операций, связанных с перевозками и выполнению транспортно-экспедиционных и договорных услуг, выполняемых по просьбе заказчика.

В соответствии с пунктом 2.2.7. договора в случае задержки приёма и подачи собственных и (или) арендованных вагонов по причинам, не зависящим от дороги, заказчик вносит дороге плату в размере, указанном в пункте 3.3. настоящего договора. При задержке в пути следования из-за неприёма станции назначения по причинам, не зависящим от дороги, гружёных вагонов, а также порожних собственных и арендованных вагонов, следующих в адрес заказчика, задержанные вагоны зачисляются на ответственный простой заказчика на основании акта общей формы и уведомления заказчика о задержке вагонов, при этом заказчик вносит плату в размере, установленном в пункте 3.3. за все время такой задержки.

В соответствии с пунктом 3.3. договора в случае задержки приёма и подачи вагонов по причинам, не зависящим от дороги расчёт платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД» (собственных или арендованных), в том числе при задержке таких вагонов в пути следования, производится в размере 50% от ставок, приведённых в таблицах № 9 и № 10 Тарифного руководства № 2. При нахождении вагонов или контейнеров с грузом заказчика в ожидании таможенного оформления за время задержки таких вагонов/контейнеров на путях общего пользования ОАО «РЖД» расчёт платы производится:

- за вагоны и контейнеры парка ОАО «РЖД» в размере ставок таблиц № 9 и/или № 10 Тарифного руководства № 2;

- за собственные/арендованные вагоны и контейнеры в размере 50% ставок таблицы № 9 и/или 10 Тарифного руководства № 2;

- за хранение груза по ценам, указанным в Приложении 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 7.1. договора, настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2009 включительно. Действие настоящего договора автоматически продлевается на прежних условиях на каждый последующий год, если ни одна из сторон не менее чем за 30 дней до истечения срока его действия, не заявит другой стороне о намерении его расторгнуть или внести в него изменения или дополнения.

Дополнительным соглашением 14.06.2012 № 58-12 стороны продлили срок действия договора от 30.09.2009 № 880010518/31127097021 до 17.08.2013.

Согласно книге уведомлений о прибытии грузов с 18-00 08.08.2012 до 18-00 09.08.2012, истец уведомил ответчика в 23 часа 40 минут 08.08.2012 о подаче вагона № 62809678.

В соответствии с актом общей формы № 1199, составленном на станции Абаза 02.09.2012, готовый к отправлению поезд 3508/8870 0678875/08/08-12г (вагон № 62809678) простоял на станции Абаза с 01 часа 40 минут 09.08.2012 по 06 часов 20 минут 28.08.2012 по причине неприёма вагонов ОАО «Евразруда», уведомлённого о подаче вагонов 08.08.2012. Время нахождения подвижного состава на путях общего пользования станции Абаза составило 460 часов 40 минут.

Согласно книге уведомлений о прибытии грузов с 18-00 08.08.2012 до 18-00 09.08.2012, истец уведомил ответчика в 23 часа 40 минут 08.08.2012 и в 05 часов 31 минуту 09.08.2012 о подаче вагонов №№ 56014061, 64940380, 67177923, 64273089, 67525170.

В соответствии с актом общей формы № 1197, составленном на станции Абаза 02.09.2012, готовый к отправлению поезд 3508/8870 0678875/08/08-12г (вагоны №№ 56014061, 64940380, 67177923, 64273089, 67525170) простоял на станции Абаза с 01 часа 40 минут 09.08.2012 до 16 часов 55 минут 19.08.2012 по причине неприёма вагонов ОАО «Евразруда», уведомлённого о подаче вагонов 08.08.2012 и 09.08.2012. Время нахождения подвижного состава на путях общего пользования станции Абаза составило 255 часов 15 минут.

Согласно книге уведомлений о прибытии грузов с 18-00 08.08.2012 до 18-00 09.08.2012, истец уведомил ответчика в 23 часа 40 минут 08.08.2012 о подаче вагона № 67133025.

В соответствии с актом общей формы № 1213, составленном на станции Абаза 02.09.2012, готовый к отправлению поезд 3508/8870 0678875/08/08-12г (вагон № 67133025) простоял на станции Абаза с 01 часа 40 минут 09.08.2012 до 20 часов 50 минут 17.08.2012 по причине неприёма вагонов ОАО «Евразруда», уведомлённого о подаче вагонов 08.08.2012. Время нахождения подвижного состава на путях общего пользования станции Абаза составило 211 часов 10 минут.

Согласно книге уведомлений о прибытии грузов с 18-00 08.08.2012 до 18-00 09.08.2012, истец уведомил ответчика в 23 часа 40 минут 08.08.2012 о подаче вагонов №№ 64721681, 67527176, 64278948, 67127126.

В соответствии с актом общей формы № 1198, составленном на станции Абаза 02.09.2012, готовый к отправлению поезд 3508/8870 0678875/08/08-12г (вагоны №№ 64721681, 67527176, 64278948, 67127126) простоял на станции Абаза с 01 часа 40 минут 09.08.2012 до 11 часов 30 минут 22.08.2012 по причине неприёма вагонов ОАО «Евразруда», уведомлённого о подаче вагонов 08.08.2012. Время нахождения подвижного состава на путях общего пользования станции Абаза составило 321 час 50 минут.

За время нахождения на железнодорожных путях общего пользования в ведомостях подачи и уборки вагонов от 12.10.2012 №№ 103205, 103206, 103207, 103208 ответчику начислена плата на общую сумму 163 031 рубль 60 копеек без НДС.

С учётом НДС общий размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования составляет 192 377 рублей 29 копеек.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

 Согласно части 1 статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сторонами не оспаривается в суде апелляционной инстанции и материалами дела подтверждается, что  ОАО «Российские железные дороги» (дорога) и ОАО «Евразруда» (заказчик) 30 сентября 2009 года заключили договор № 880010518/31127097021 на организацию перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание, в соответствии с пунктом 1 которого заказчик поручает, а дорога принимает на себя обязательства по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом, осуществлению дополнительных операций, связанных с перевозками и выполнению транспортно-экспедиционных и договорных услуг, выполняемых по просьбе заказчика.

В виду указанного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что возникшие между сторонами  правоотношения регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным  законом от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее также Устав).

     Как следует из  пункта 3.3. заключённого сторонами договора от 30.09.2009№ 880010518/31127097021 стороны согласовали, что в случае задержки приёма и подачи вагонов по причинам, не зависящим от ОАО «РЖД», расчёт платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД» (собственных или арендованных), в том числе при задержке таких вагонов в пути следования, производится в размере 50% от ставок, приведенных в таблицах № 9 и № 10 Тарифного руководства № 2.

     Материалами дела подтверждается, что в сентябре 2012 года на станции Абаза простаивали вагоны, не принадлежащие перевозчику, по причинам, зависящим от ответчика. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе выпиской из книги уведомлений о прибытии грузов, памятками приёмосдатчика, актами общей формы.

Как следует из материалов дела, ответчик не представил доказательств, содержащих сведения о нарушении перевозчиком обязательств по подаче вагонов в указанное в уведомлениях время.

В представленных в материалы дела актах общей формы указано, что ответчик был уведомлен о подаче вагонов 08.08.2012 и 09.08.2012.

Необходимость учёта воли сторон на принятие обязательства по оплате использования пути общего пользования следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 № 14391/08 по делу № А35-5779/07-С11.

   В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные истцом в материалы дела доказательства и исходя из вышеуказанных норм права, суд апелляционной инстанции полагает, что  требование истца правомерно признано судом первой инстанции  подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчик, обжалуя решение суда первой инстанции, указал, что спорные вагоны принадлежат ЗАО «НефтеТрансСервис» и это, в частности, подтверждается записями в актах общей формы. По имеющейся у ответчика информации собственник вагонов осуществлял их ремонт с привлечением подрядной организации (соответствует периоду простоя), что не позволило использовать вагоны для погрузки.

  Указанный довод рассмотрен и отклонен как несостоятельный на основании следующего:

В соответствии с пунктом 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 16.06.03 № 45 акт общей формы составляется для удостоверения обстоятельства, послужившего основанием для его составления.

Согласно п. 3.2.4 Правил составления актов при несогласии с содержанием акта общей формы грузоотправитель, грузополучатель вправе изложить свое мнение.

В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать ?с разногласиями? или ?свозражением?. Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Как следует из материалов дела в нарушение п. 3.2.4. Правил, ни на следующий день, ни в более