Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-14495/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013  года.

Полный текст постановления изготовлен         17 июня 2013  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от истца - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: Горшковой Е.С., представителя по доверенности от 09.01.2013,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Пинта»: Сергиенко Т.Г., директора на основании протокола № 1 общего собрания участников общества от 25.02.2013; Левицкой Т.Д., представителя по доверенности от 22.03.2013;

от третьего лица - Титаренко Надежды Андреевны: Гилюк Н.А., представителя по доверенности от 14.04.2011;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Пинта»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от  15 марта 2013 года по делу №  А33-14495/2012, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г.Красноярск) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Пинта» (ИНН 2465007820, ОГРН 1022402476953, г.Красноярск) об обязании возвратить земельный участок, общей площадью 2826,92 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 32а, занимаемый автостоянкой.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Советского района в  г. Красноярске,  Департамент градостроительства администрации города Красноярска, Титаренко Надежда Андреевна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Суд первой инстанции неправомерно признал процедуру отказа истца от договора аренды соблюденной, поскольку на момент направления уведомления наименование арендодателя соглашением сторон не изменено.

Ответчик указывает на противоречивость сведений об отправке уведомления об отказе от договора.

В материалах дела имеются доказательства того, что препятствия в использовании земельного участка у истца отсутствуют – истец передал земельный участок  в составе другого земельного участка под строительство.

Исполнение судебного акта, принятого в порядке виндикации невозможно, так как по адресу ул. Тельмана, 32 А расположено два земельных участка, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями из ГКН.

Ответчиком в материалы дела представлено Постановление Администрации города Красноярска №415 от 27.09.2012, которым была утверждена Схема размещения временных сооружений на территории города Красноярска, согласно которой под номером 1406 значится «Автостоянка», общей площадью 2827 кв. м., расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 32 А, с периодом размещения до 31.07.2017.

Таким образом, Администрация косвенно одобрила право на размещение на спорном земельном участке автостоянки и высказала намерение продолжить арендные отношения  с разрешенным использованием – для размещения автостоянки.

Администрация Советского района в г. Красноярске, Департамент градостроительства администрации города Красноярска надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии письма Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в адрес директора общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Пинта» от 20.03.2013 № 20904; копии письма Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в адрес директора общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Пинта» от 16.06.2010 № 27474; копии письма Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в адрес директора общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Пинта» № 27021; копии письма Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в адрес директора общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Пинта» от 04.04.2013 № 14179.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом ходатайство отклонено в связи неуказанием уважительности причин непредставления указанного документа в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном  рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

6 февраля 1997 года Земельное управление города Красноярска (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Пинта» (арендатор) подписали договор аренды земельного участка № 543, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок площадью 2 826,92 кв.м., расположенный в Советском районе города Красноярска по адресу: ул. Тельмана, д. 32 «а», для эксплуатации фактически существующей временной автостоянки.

Согласно пункту 2.2 договора срок действия договора определен с 11 июля 1996 года по 3 ноября 2001 года.

Постановлением Третьего апелляционного суда от 19.09.2011 по делу № АЗЗ-18602/2010 договор аренды земельного участка №543 от 06.02.1997 признан возобновленным на неопределенный срок.

30.03.2012 Департамент направил в адрес ООО ПКФ «Пинта» по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 32 «а» уведомление № 18827 от 30.03.2012 о расторжении договора № 543 от 06.02.1997  с 01.07.2012. Уведомление было получено ООО ПКФ «Пинта» 03.05.2012.

Уведомлением от 10.05.2012 № 28785, направленным ответчику департамент известил о том, что отказывается от договора аренды по истечении трех месяцев с момента получения уведомления, а также просит освободить земельный участок и передать его департаменту.

Письмо направленное ООО ПКФ «Пинта» по адресу: г.Красноярск, ул. Тельмана, д. 32а (адрес регистрации юридического лица по данным ИФНС) было получено лично директором Сергиенко Т.Г. 18.05.2012.

Письмо направленное ООО ПКФ «Пинта» по адресу г.Красноярск, пр. Металлургов, 51К, было получено лично директором Сергиенко Т.Г. 28.05.2012.

01.08.2012 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Пинта» подписано дополнительное соглашение № 4095 к договору от 06.02.1997 №543 в котором в стороны изменяют арендодателя  с «Земельного управления г. Красноярска» на «департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска».

Актом обследования от 21.08.2012 №153, составленным специалистом отдела контроля департамента Огарем В.В. совместно с начальником отдела архитектуры и строительства администрации Советского района Слеповым Е.В. установлено, что земельный участок, расположенный в Советском районе города Красноярска по адресу: ул. Тельмана, д. 32 «а» используется для размещения автостоянки, участок огражден, на участке расположен пункт охраны.

Согласно доводам истца, до настоящего времени спорный земельный участок собственнику не возвращен, договор аренды 06.02.1997 №543 прекращен, новый договор, позволяющий ООО ПКФ «Пинта» пользоваться земельным участком, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, д. 32 «а», общей площадью 2 826,92 кв. м., сторонами на заключался.

Истец, ссылаясь на то, что у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования земельным участком после расторжения договора аренды, обратился в арбитражный суд с иском об обязании возвратить земельный участок, общей площадью 2826,92 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 32а, занимаемый автостоянкой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление защиты гражданских прав, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указано, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляют органы местного самоуправления.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами (часть 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правоотношения по пользованию земельным участком для размещения временного сооружения возникают на основании сложного юридического состава, включающего издание собственником соответствующего распоряжения и заключение договора аренды.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в соответствии с Положением о департаменте муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска,    утвержденным    Постановлением    Администрации    г.    Красноярска    от 15.02.2005 № 55/1 является органом администрации г. Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землей и городскими лесами. Во исполнение указанных функций департамент наделен полномочием по использованию и распоряжению земельными участками на территории города Красноярска.

Довод ответчика о том, что департамент не обладал в момент направления уведомления о расторжении договора правом на подписание и направление подобных уведомлений является несостоятельным, поскольку в момент направления уведомления о расторжении договора аренды земельного участка №543 от 06.02.1997 департамент был наделен соответствующими правомочиями по распоряжению земельными участками от имени муниципального образования город Красноярск.

В соответствии со ст. 13 Устава г. Красноярска, Законом Красноярского края от 06.07.2006 №19-4986 «Об установлении границ муниципального образования город Красноярск», п. 10 ст. 3, ст. 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 № 137-ФЗ земли на территории города Красноярска относящиеся к не разграниченной государственной собственности находятся в ведении и распоряжении муниципального образования город Красноярск (Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, постановление от 15.02.2005 № 55/1).

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска является надлежащим органом в структуре органов администрации муниципального образования город Красноярск, имеющим полномочия собственника по истребованию земельных участков находящихся на территории города Красноярска из чужого незаконного владения.

6 февраля 1997 года Земельное управление города Красноярска (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Пинта» (арендатор) подписали договор аренды земельного участка № 543, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок площадью 2 826,92 кв.м., расположенный в Советском районе города Красноярска по адресу: ул. Тельмана, д. 32 «а», для эксплуатации фактически существующей временной автостоянки.

Согласно пункту 2.2 договора срок действия договора определен с 11 июля 1996 года по  3 ноября 2001 года.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений