Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или экземпляров.

Таким образом, ответчик использовала произведение, а именно персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь» «Маша» и «Медведь», без согласия истца.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что для защиты авторских прав требуется регистрация произведения. Данный довод не основан на нормах права.

Индивидуальному предпринимателю Воротниковой Татьяне Николаевне исключительные права на аудиовизуальное произведение сериал «Маша и Медведь» и его составляющие не передавались.

Между тем, из материалов дела следует, что 28.07.2012 в торговой точке, расположенной в магазине «Виктория» по адресу: г. Черногорск, ул. ул. Юбилейная, д.16 индивидуальным предпринимателем Воротниковой Татьяной Николаевной реализована футболка детская, на которой размещены персонажи мультсериала "Маша и Медведь", а именно персонаж "Маша" и персонаж "Медведь", что подтверждается представленными в материалы дела: товарным чеком, выданным при оплате футболки и содержащим печать ответчика с его идентификационным номером налогоплательщика, соответствующим ИНН, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, что в силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает заключение договора купли-продажи, а также видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав. Изображения, расположенные на приобретенном у ответчика товаре – футболке,  являются сходными до степени смешения с соответствующими персонажами аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что видеозапись закупки является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку разрешение на ее проведение истцом не получено. Ответчик не указал, какими нормами права предусмотрено требование о получении разрешения на фиксацию события гражданского правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс", руководствуясь частью 5 статьи 1242, статьёй 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3.2.1 устава партнёрства заявило о взыскании с индивидуального предпринимателя Воротниковой Татьяны Николаевны компенсации в размере 50000 рублей, исходя из компенсации 25000 рублей за использование одного персонажа.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтверждается материалами дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства, указывающие на длительность совершенного ответчиком нарушения авторского права, в том числе неоднократности совершения нарушений в отношении рассматриваемого объекта авторского права, а также на причинение каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателя в связи с указанным нарушением (в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения авторского права посредством реализации продукции стоимостью 250 рублей), суд первой инстанции обоснованно снизил размер подлежащей взысканию размер компенсации до минимального размера  (10000 рублей за каждый персонаж).

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что истец должен доказывать размер причиненных убытков. Данный довод не основан на нормах права, противоречит положениям статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что истец действует не в интересах правообладателя ООО «Маша и Медведь» опровергается представленным в материалы дела договором доверительного управления исключительными правами, содержанием пункта 2.1.3 указанного договора.

С учетом изложенного исковые требования обоснованно удовлетворены в сумме 20 000 рублей и отказано в удовлетворении остальной части.

При таких обстоятельствах, судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и норм процессуального права, выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, в связи с чем, решение от 29 марта 2013 года Арбитражного суда Республики Хакасия  по делу №А74-401/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

При подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы. Поскольку апелляционная жалоба не удовлетворена, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Республики Хакасия  от 29 марта 2013    года по делу            № А74-401/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  Воротниковой Татьяны Николаевны             (ИНН 1903005191173, ОГРН 304190326500104) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение,   только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Петровская