Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу n А33-14693/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

зданий и сооружений», принятых и введенных в действие Постановлением Минстроя Российской федерации от 13.02.1997 № 18-7 (далее по тексту - СНиП 21-01-97), в полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6.

По пункту 6.18 СНиП 21-01-97 двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. В зданиях высотой более 15 м. указанные двери, кроме квартирных, должны быть глухими или с армированным стеклом. Лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах.

Согласно пункту 49 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (далее по тексту – Правила от 25.04.2012 № 390), в соответствии с инструкцией завода-изготовителя руководитель организации обеспечивает проверку огнезадерживающих устройств (заслонок, шиберов, клапанов и др.) в воздуховодах, устройств блокировки вентиляционных систем с автоматическими установками пожарной сигнализации или пожаротушения, автоматических устройств отключения вентиляции при пожаре.

В пунктах пункты 1038/1/1, 1038/1/2, 1038/1/3 предписания от 14.06.2012 № 1038/1/1-44 по устранению нарушений требований пожарной безопасности указано на несоблюдение вышеуказанных правил пожарной безопасности.

Так, в соответствии с пунктом № 1038/1/1 предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 14.06.2012 № 1038/1/1-44 на путях эвакуации у двух эвакуационных выходов из помещения архива, расположенного по адресу: г. Красноярск,            ул. Коломенская, 26, стр. 2, на полу имеются перепады высот менее 45 см. (27 см.).

Согласно пункту № 1038/1/2 оспариваемого предписания, в здании ФГБУЗ СКЦ ФМБА по ул. Коломенская, 26, стр. 2, отсутствует дверь, отделяющая лестничную клетку от коридора подвального этажа.

По пункту № 1038/1/3 предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 14.06.2012 № 1038/1/1-44  в указанном выше здании  ФГБУЗ СКЦ ФМБА  не проведены проверки по содержанию в исправном состоянии огнезадерживающих устройств в воздуховодах с установкой устройств блокировки вентиляционных систем с автоматической установкой пожарной сигнализации и автоматические устройства отключения вентиляции при пожаре в помещениях.

Признавая недействительными указанные пункта оспариваемого предписания, суд исходил из того, что ФГБУЗ СКЦ ФМБА не является субъектом ответственности за нарушение требований пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск,  ул. Коломенская, 26, стр. 2.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции  и отклоняет довод ответчика в указанной части  на основании следующего.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ, руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Из  содержания пункта 4 статьи 64 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ следует, что ответственность за полноту и достоверность содержащихся в декларации пожарной безопасности сведений несут собственник объекта защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, предусмотренном федеральным законом или договором.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, бремя содержания имущества несет его собственник.

Таким образом, законодатель возлагает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, как на собственника имущества, так и на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, а также не исключает возможность возложения обязанности по содержанию имущества и на иное лицо, если это предусмотрено законом или договором.

Следовательно, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.

Судом установлено и подтверждено материалами дела (в том числе, договором от 14.05.2009 № 1597 в редакции дополнительных соглашений к нему от 28.01.2010 № 1, от 18.10.2010 № 2, от 27.10.2011 № 4, от 25.11.2011 № 5 и от 01.03.2012 № 6, актом приема - передачи помещения от 15.05.2009, актом приема - передачи нежилых помещений от 01.03.2012, техническим паспортом), что помещениями в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Коломенская, 26, стр. 2 (при обследовании которых выявлены нарушения вышеуказанных норм и правил пожарной безопасности) фактически владеет и пользуется федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» (далее по тексту – ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю»).

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается, в предписании отражено.

Из пункта 1.1 договора от 14.05.2009 № 1597, заключенного ФГБУЗ СКЦ ФМБА (ссудодателем) с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» (ссудополучателем), следует, что ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» переданы во временное безвозмездное пользование нежилые комнаты        №№ 1-68 в помещении № 1, нежилые комнаты №№ 1-14, 17, 18, 20, 21, 24-28, 44-50 в помещении № 2, нежилые комнаты №№ 1-7 в помещении № 3, нежилая комната №№ 1 в помещении № 4, общей площадью 2 890,9 кв.м.) расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Коломенская, 26,    стр. 2 (Литер Б 15, Б1, Б16, б 2) для размещения бюро медико – социальной экспертизы.

Исходя из пункта 1.2 договора от 14.05.2009 № 1597 договор заключен с 15.05.2009 на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Пунктом 2.2.5 договора от 14.05.2009 № 1597 предусмотрено, что ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» обязуется, в том числе обеспечивать нормальное функционирование, техническое состояние, владеть и пользоваться переданными в пользование помещениями в соответствии с условиями договора и правилами пожарной безопасности.

Таким образом, согласно названному договору, функции по соблюдению требований пожарной безопасности возложены на ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю», следовательно, именно указанное учреждение является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в используемых помещениях по адресу: г. Красноярск, ул. Коломенская, 26, стр. 2.

Факт отсутствия у административного органа дополнительного соглашения от 25.11.2011     № 5 к договору от 14.05.2009 № 1597 на дату проведения проверки не опровергает вышеприведенный вывод суда первой инстанции.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту помещения от 19.10.2010, помещение архива (пункт № 1038/1/1 предписания) расположено в комнате 4 помещения 3, принадлежащего ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю», комнаты 3 и 49 помещения 2, между которыми отсутствует дверь (пункт     № 1038/1/2 предписания), также принадлежат ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» на основании договора безвозмездного пользования от 14.05.2009 № 1597 в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2012 № 6.

Кроме того, согласно техническому паспорту помещения от 19.10.2010, комнаты 5 и 10 помещения 2 указанного здания-вентиляционные, в которых находится вентиляционное оборудование, включая автоматические устройства отключения вентиляции (пункт № 1038/1/3 предписания), также находятся в пользовании ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю».

Помимо изложенного, суд первой инстанции верно указал, что, исходя из смысла пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ и пункта 6 Административного регламента, при выдаче по результатам проверки юридическому лицу предписания об устранении выявленных нарушений административный орган обязан был установить лицо, уполномоченное владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Довод ответчика о непринятии заявителем мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выразившихся в не направлении информации ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» о имеющихся нарушениях и требованиях об их устранении, не проведении контроля, правомерно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный.

С учетом изложенного, нарушения требований пожарной безопасности, указанные в пунктах №№ 1038/1/1, 1038/1/2 и 1038/1/3 оспариваемого предписания, при наличии специального указания об этом в договоре должны устраняться непосредственно лицом, осуществляющим пользование помещениями - ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю».

Ссылка ответчика на часть 1 статьи 693 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой ссудодатель отвечает за недостатки вещи, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении договора безвозмездного пользования, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку частью 2 статьи 693 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ссудодатель не отвечает за недостатки вещи, которые должны были быть обнаружены ссудополучателем во время осмотра вещи при заключении договора или при передаче вещи.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемые пункты №№1038/1/, 1038/1/2 и 1038/1/3 предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 14.06.2012 № 1038/1/1-44 вынесены в отношении ненадлежащего субъекта, в связи с чем необоснованно возлагают на заявителя обязанность по  устранению указанных в них нарушений и  являются недействительными.

Кроме того, заявителем оспаривается пункт № 1038/1/14 предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 14.06.2012 № 1038/1/1-442, согласно которому   палаты для тяжелобольных расположены на верхних этажах, что является нарушением пункта 135 Правил от 25.04.2012 № 390.

Пунктом 135 Правил от 25.04.2012 № 390 установлено, что палаты для тяжелобольных взрослых и детей следует размещать на первых этажах зданий.

Факт наличия в учреждении тяжелобольных, размещенных на верхних этажах здания стационара, расположенного по ул. Коломенская, 26, стр. 20, заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции пришел к выводу, что пункт № 1038/1/14 предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 14.06.2012 № 1038/1/1-442 является неисполнимым в силу того, что площадь стационара больничного учреждения составляет 395,7 кв.м. и лечебно-санитарная - 311,4 кв.м. (всего 707,1 кв.м. пригодных для размещения больных после переоборудования); здание стационара рассчитано на 330 коек, размещение тяжелобольных противоречит действующему санитарному законодательству (в том числе санитарно-эпидемиологическим требованиям).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя пояснил, что в состав стационара ФГБУЗ СКЦ ФМБА входят кардиологическое отделение, отделение анестезиологии-реанимации, неврологическое отделение № 1, неврологическое отделение № 4 Центра нейрореабилитации, отделение травматологии-ортопедии, хирургии и оториноларингологии, расположенные на 3-7 этажах здания.  Кроме того, на 1 этаже лечебного корпуса расположены отделы рентгенологии, физиотерапии и другие отделения, функционирующие с использованием оборудования, перемещение которого на верхние этажи невозможно. Помещения, соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям для оказания медицинской помощи пациентам, на 1 этаже не предусмотрены.

Факт наличия в составе ФГБУЗ СКЦ ФМБА вышеуказанных отделений ответчиком не оспаривается.

Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, противоэпидемическому режиму, профилактическим и противоэпидемическим мероприятиям, условиям труда персонала, организации питания пациентов и персонала организаций, осуществляющих медицинскую деятельность устанавливают санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиНы 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.05.2010 № 58 (далее - СанПиН 2.1.3.2630-10).

По пункту 1.2. СанПиНа 2.1.3.2630-10 санитарные правила предназначены, в том числе для юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих медицинскую деятельность, и обязательны для исполнения на территории Российской Федерации. Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, перепланировка, эксплуатация объектов здравоохранения осуществляются в соответствии с настоящими правилами.

Пунктом 1.5. СанПиНа 2.1.3.2630-10 установлено, что ответственность за соблюдение требований настоящих правил возлагается на юридических и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3.6. СанПиНа 2.1.3.2630-10 структура, состав, функциональное назначение и площади помещений должны определяться мощностью и видами деятельности организации с учетом требований действующих нормативных документов. Минимальные площади помещений следует принимать согласно приложениям 1 и 2 настоящих правил.

Согласно пунктам 10.2.1. и 10.2.3. СанПиНа 2.1.3.2630-10 минимальную площадь