Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и покупатель, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства покупателя, установленного договором поставки товара, заключенным на основании и во исполнение распоряжения поручителя о реализации продукции.

Установив факт неисполнения ООО «Орбита» обязательств по договору поставки от 20.12.2011 № 20/12/11-4 по оплате поставленного товара по товарной накладной от 30.12.2011 № 1096, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными исковые требования  кредитора к ООО «Шушенская марка», выступающим поручителем по указанному договору, в полном объеме, в том числе по сумме долга и начисленных процентов.

Доводы ООО «Шушенская марка» о ненаправлении истцом в его адрес документов, подтверждающих частичную оплату, и, как следствие, отсутствие у него возможности представить обоснованные возражения на иск, опровергаются материалами дела.

Так,  копии претензии, товарной накладной от 30.12.2011  №1096 и платежных поручений о частичной оплате поставленного товара, направлялись истцом в адрес ООО «Шушенская марка» ценным письмом с описью вложения. Указанные обстоятельства,  а также факт получения ООО «Шушенская марка» почтовых отправлений подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения и почтовыми уведомлениями о вручении (т.1, л.д. 49-52).

Таким образом, до начала судебного разбирательства у ответчика имелась возможность ознакомиться с доказательствами, приложенными к исковому заявлению, и представить мотивированные возражения на иск.

С учетом изложенного, ссылки ответчика на нарушение судом первой инстанции статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплены принципы равноправия и состязательности сторон, признаются несостоятельными.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. При подаче апелляционной жалобы ООО «Шушенская марка» была предоставлена отсрочка государственной пошлины, которая подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» марта 2013  года по делу № А33-20078/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шушенская марка» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда