Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

действия инкассовых поручений ОАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК» в безакцептном порядке списывал комиссию за обслуживание расчетного счета.

Как следует из материалов дела, часть суммы задолженности была списана со счетов ООО «ДОКА» на основании инкассовых поручений еще до получения ООО «ДОКА» постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от 20.08.2012 №47665/12/02/24 (то есть до 20.09.2012), что подтверждается платежными ордерами от 23.08.2012 №5028, от 28.09.2012 №5030, от 28.08.2012 №5028, инкассовым поручением от 28.08.2012 №5029, выписками о движении денежных средств по расчетному счету расчетный счет №40702810700400239439, открытому в Красноярском филиале ОАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК» (т.1, л.д. 114-130). Часть суммы задолженности погашена добровольно, платежными поручениями от 09.11.2012 №113, от 09.11.2012 №120, от 09.11.2012 №112, от 09.11.2012 №114 (т.1, л.д. 51-53).

Указанные обстоятельства подтверждаются также письменными пояснениями судебного пристава.

Оценив в полном объеме доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений частей 6, 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора в связи с затруднительным финансовым положением общества, обоснованности заявленного требования о снижении суммы исполнительского сбора до 86 594 рублей 05 копеек, то есть на одну четверть.

Снижение исполнительского сбора произведено судом до размера, допускаемого частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФСП по Краснояркому края о том, что должник не обращался с заявлением о рассрочке, отсрочке исполнения требований исполнительного документа до принятия мер принудительного исполнения, не влияют на правильность выводов суда о снижении исполнительского сбора. Так, разрешение вопроса о снижении исполнительского сбора не поставлено в зависимость от обращения должника с заявлением к судебному приставу-исполнителю  с заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения требований исполнительного документа.

Ссылки МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФСП по Краснояркому края  на то, что у должника имелось большое количество имущества документально не подтверждены.

Иные доводы  заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины на определение арбитражного суда об уменьшении исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от  «04» апреля 2013  года по делу № А33-19854/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

Л.А. Дунаева

Е.В. Севастьянова