Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу n А33-2590/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» июня 2013 г.

Дело №

А33-2590/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «11» июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» июня 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Хрущевой М.А.,

при участии представителя ответчика  - Лапкина С.А. по доверенности от 10.01.2013 №181,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «19» марта 2013 года по делу № А33-2590/2011, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Правовой центр» (ОГРН 1103702013293, ИНН 3702619559) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Новоангарский обогатительный комбинат» (ОГРН 1032401345547, ИНН 2426003607) о взыскании 820 000 рублей основного долга и 381 300 рублей пени за период с 21.12.2009 по 06.05.2011.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2011, оставленным без изменения  постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011, исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Новоангарский обогатительный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр» взыскано 360 000 рублей  задолженности, 180 000 рублей пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2011 решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2011 по делу №А33-2590/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 по тому же делу отменены в части отказа в удовлетворении иска, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявление истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 10 рублей.

 Решением Арбитражного суда Красноярского края от «19» марта 2013 года в удовлетворении исковых требований в части взыскания 460 000 рублей задолженности за поставленный товар (ковш экскаватора Komatsu PC-750-7 прямая лопата) и 10 рублей пени, начисленных за нарушение сроков поставки товара, отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что в спецификации №1 к договору сторонами согласовано условие о соразмерном уменьшении цены поставленного товара в случае его неисправности; ответчиком не заявлено о соразмерном уменьшении цены спорного ковша; суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что  отрыв верхней проушины штока гидроцилиндра является существенным недостатком товара; согласно паспорту изделия (ковша) самостоятельный ремонт изделия допускается только после получения согласия производителя; ответчик неоднократно самостоятельно производил ремонт ковша без согласия производителя; Арбитражным судом Ивановской области в рамках дела №А17-2621/2010 установлено, что у спорного ковша отсутствуют существенные недостатки; суд первой инстанции не выполнил указание суда кассационной инстанции об определении цены товара при ее соразмерном уменьшении в связи с выявленным недостатком; выводы эксперта о том, что стоимость восстановительного ремонта превышает 20 % от стоимости товара, безоснователен; поскольку ковш на момент рассмотрения настоящего спора уже был отремонтирован непосредственно ответчиком, проведение экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта не являлось необходимым; претензий  относительно выхода из строя спорного ковша ответчиком в адрес истца не направлялось; вывод суда первой инстанции о том, что ковш вышел из строя в 30-ти дневный срок с момента его пуска в эксплуатацию не подтвержден материалами дела; суд первой инстанции неправильно распределил судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении настоящего дела.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора. 

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.10.2010 по делу № А17-2621/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Новоангарский обогатительный комбинат» к закрытому акционерному обществу «Интертехника» о расторжении договора поставки от 06.05.2009 № 15 и о взыскании 3 280 000 рублей установлены следующие обстоятельства:

между обществом с ограниченной ответственностью «Новоангарский обогатительный комбинат» (покупатель) и закрытым акционерным обществом «Интертехника» (продавец) заключен договор поставки от 06.05.2009 № 15, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю продукцию в ассортименте и в количестве, установленных договором, а покупатель обязуется принять эту продукцию и уплатить за нее определенную денежную сумму (цену), в соответствии с условиями договора и приложениями к нему (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора срок поставки, способ доставки, цена, сроки оплаты, ассортимент, количество поставляемой продукции согласовываются сторонами договора дополнительно путем подписания спецификаций и иных соглашений, являющихся приложениями к договору.

Вторым разделом договора стороны согласовали условия о качестве продукции. Согласно пункту 2.1 договора качество и комплектность поставляемой продукции должны соответствовать установленным стандартам, техническим условиям изготовителя, сертификатам (если обязательная сертификация поставляемой продукции предусмотрена законодательством РФ).

Разделом 4 договора определено, что цены на продукцию согласовываются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Цены на продукцию не включают в себя транспортные расходы, если иное не установлено в приложениях и спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Порядок расчетов за продукцию - 100% предварительная оплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, если иной порядок не согласован сторонами в приложениях и спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 4.1-4.2 договора).

В силу пункта 5.1. договора в случае просрочки покупателем выполнения обязательств по своевременной оплате поставляемой продукции, покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,1% от неоплаченной во время суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости спецификации.

В пунктах 8.1-8.2 договора предусмотрено, что разногласия, возникающие в ходе исполнения договора, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров с учетом взаимных интересов, с обязательным соблюдением претензионного порядка. Претензии предъявляются с приложением соответствующих документов, подтверждающих основания заявленных требований в соответствии с п.2.4 договора.

Сторонами подписано приложение № 1 к договору - спецификация, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя ковш экскаватора Komatsu РС-750-7 прямая лопата объемом V=4.5 м3 по цене 2 300 000 рублей. Порядок расчета за товар: 50% от общей суммы настоящего приложения покупатель оплачивает в порядке предоплаты; 30% от общей суммы настоящего приложения покупатель оплачивает в течение 5 дней после уведомления о готовности товара к отгрузке; 20% от общей суммы настоящего приложения покупатель оплачивает в течение 30 календарных дней с момента подписания акта ввода в эксплуатацию продукции, при условии, что в течение этого периода не произойдет серьезный порыв, деформация, сильный абразивный износ продукции, что будет являться поставкой продукции ненадлежащего качества. В этом случае покупатель вправе отказаться от дальнейшей оплаты продукции. Срок готовности товара к отгрузке в течение 45 календарных дней с момента внесения 50% предоплаты от общей суммы настоящего приложения. Отгрузка осуществляется после оплаты 80% от общей суммы приложения.

Во исполнение условий договора ЗАО «Интертехника» поставило ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» ковш экскаватора Komatsu РС-750-7 прямая лопата объемом V=4.5 м3 и ковш скальный экскаватора Komatsu PC-750SE обратная лопата объемом V=4.0 м3, что подтверждается товарной накладной от 14.10.2009 № 540.

Ответчик оплатил поставленный товар в сумме 3 280 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями  от 22.06.2009 № 773, 01.09.2009 № 2344.

Письмами от 12.11.2009 №2332, 20.11.2009 №2440 ЗАО «Интертехника» дало свое согласие на ввод в эксплуатацию ковшей без присутствия специалиста ЗАО «Интертехника».

Ковш экскаватора Komatsu РС-750-7 прямая лопата объемом V=4.5м3 введен в эксплуатацию 16.11.2009. Ковш скальный экскаватора Komatsu PC-750SE обратная лопата объемом V=4.0м3 введен в эксплуатацию 20.11.2009.

Согласно акту от 23.11.2009 № 1 при работе экскаватора Komatsu РС-750 -7 прямая лопата 23.11.2009 оторвало верхнюю проушину штока гидроцилиндра клапана донной разгрузки.

В соответствии с актом от 03.01.2010 №2 оторвало верхнюю проушину штока гидроцилиндра Komatsu PC-750SE.

06.01.2010 гидроцилиндр был заменен на новый. В этот же день новый гидроцилиндр вышел из строя с аналогичной поломкой, о чем составлен акт от 06.01.2010 №3. После чего ковш был снят с экскаватора и больше не использовался.

Ковш экскаватора Komatsu РС-750 SE обратная лопата вышел из строя 15.02.2010. При работе экскаватора на ковше появились трещины и изломы металла ковша, выломился кусок металла, о чем составлен акт от 15.02.2010 №4.

Согласно представленному в материалы дела соглашению об уступке права требования от 12.07.2010 № 12/07-Н и дополнительному соглашению к нему от 13.07.2010 закрытое акционерное общество «Интертехника» (цедент) уступило, а общество с ограниченной ответственностью «Правовой центр» (цессионарий) приняло право требования денежных средств в размере 820 000 рублей, принадлежащих цеденту на основании договора поставки от 06.05.2009 № 15, заключенного между закрытым акционерным обществом «Интертехника» и обществом с ограниченной ответственностью «Новоангарский обогатительный комбинат», приложений №1, №2 к вышеуказанному договору, по товарной накладной от 14.10.2009 № 540, а также штрафные санкции, предусмотренные договором за неисполнение обязательств по указанному договору.

В направленном 13.07.2010 в адрес ответчика уведомлении истец известил последнего о произведенной уступке права требования по договору от 06.05.2009 № 15 и предложил погасить имеющуюся задолженность в размере 820 000 рублей и штрафные санкции.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.10.2010 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар в размере 820 000 рублей, а также пени в размере 246 000 рублей, начисленные в соответствии с пунктом 5 договора с 20.12.2009 за период просрочки 10 месяцев (300 дней).

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При повторном рассмотрении дела проведены технические экспертизы экспертами Государственного предприятия Красноярского края «Товарных Экспертиз» Евсеевым П.П., закрытого акционерного общества Инженерно-консультационный центр «Ивановец» Власовым В.А., общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» Неизвестным А.И.

Согласно экспертному заключению общества Инженерно-консультационный центр «Ивановец» от 15.07.2012, эксперт пришел к следующим выводам:

-  облом головки штока гидроцилиндра у ковша экскаватора Комацу РС-750-7 нельзя квалифицировать как серьезный порыв изделия;

-  стоимость восстановительного ремонта ковша экскаватора Комацу РС-750-7 после поломки (облом головки штока гидроцилиндра) существенно ниже стоимости 20% товара, равной 2 300 000 рублей.

Из экспертного заключения Государственного предприятия Красноярского края «Товарных Экспертиз» следует, что эксперт пришел к следующим выводам:

-  термин «серьезный порыв изделия» ГОСТ 27.002-89 не предусмотрен;

-  облом головки штока гидроцилиндра у ковша экскаватора Komatsu PC-750-7 «Прямая лопата» является случаем существенного нарушения требований к качеству товара по критерию повторяемости отказов;

-  выявлена деформация деталей ковша;

-  стоимость восстановительного ремонта ковша с заменой гидроцилиндра составит менее 20% стоимости товара, но для устранения последующего появления таких отказов требуется заново перепроектировать конструкцию ковша и внести изменения, что по стоимости будет сопоставимо с ценой нового ковша.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» от 29.01.2013 №11/29/01, эксперт пришел к следующим выводам:

-  облом головки штока гидроцилиндра у ковша экскаватора Komatsu PC-750-7 прямая лопата является таким недостатком товара, который можно квалифицировать как серьезный порыв изделия;

-  соотношение стоимости восстановительного ремонта ковша экскаватора Komatsu PC-750-7 прямая