Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сумме 1534 рублей образовалась у предпринимателя за период с 10.02.2011 по 10.01.2012. Начисление пени связано с тем, что Госкомитетом был пересмотрен размер арендной платы арендуемого имущества, который с 01.01.2011 составил 32 544 рубля 65 копеек в месяц с учётом НДС, о чём предпринимателю 03.03.2011 было направлено уведомление от 01.03.2011 № 210-377. Вместе с тем предприниматель производил уплату арендных платежей без учёта указанного увеличения.

На момент обращения с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение спорного имущества, Госкомитетом не были начислены и предъявлены предпринимателю пени. Госкомитет произвёл начисление пеней только после обращения предпринимателя с заявлением в арбитражный суд, то есть спустя значительное время после факта нарушения обязательств. Кроме того, предприниматель в ходе рассмотрения дела уплатил задолженность по пени в полном объёме, что подтверждается платежным поручением от 22.02.2013 № 33 (т.1, л.д. 45).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что единственным основанием для отказа предпринимателю в приватизации арендуемого имущества указано на внесение спорного имущества в Перечень государственного имущества Республики Хакасия, не подлежащего приватизации, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы  Госкомитета о наличии непогашенной пени в подтверждение обоснованности отказа в приватизации спорного имущества.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «28» марта 2013  года по делу № А74-5617/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

Л.А. Дунаева

Е.В. Севастьянова