Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» июня  2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-16285/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   «20» июня  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен           «21» июня  2013 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания»): Кузнецовой В.А. на основании доверенности от 01.01.2012 № ПО, паспорта,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»: Ганиной Л.П. на основании доверенности от 05.06.2013 № 90Н/11, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 апреля 2013 года по делу № А33-16285/2012,

принятое судьей Крицкой И.П.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2466118202, ОГРН 1042402949434) (далее - заявитель, ООО «Красноярская региональная энергетическая компания») и Управление муниципальной собственностью Богучанского района (ИНН 2407008705, ОГРН 1022400595436)  (далее- заявитель) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями о признании недействительными  решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ОГРН 1022402675965 ИНН 2466009115)  (далее- ответчик, антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) по делу от 28.08.2012 № 121-17.1/15/16-12.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2012  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - третье лицо, ОАО  МРСК Сибири»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2013 года по делу                         № А33-16285/2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «КРЭК» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на следующие доводы:

- договор аренды муниципального имущества от 15.12.2009 № 48 продлен на неопределенный срок;

- заключенный между заявителями договор аренды муниципального имущества от 28.02.2012 № 4/1-14/12 является ничтожным, в связи с тем, что при заключении указанного договора не проведена оценка электросетевого муниципального имущества Богучанского района;

- договор аренды муниципального имущества от 29.03.2012 № 9 заключен без проведения торгов в соответствии с положениями частей 9, 10 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции».

В судебном заседании представитель заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания») поддержала требования апелляционной жалобы, сослалась на изложенные в ней доводы, просила отменить решение суда первой инстанции.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»)  доводы апелляционной жалобы не признала, изложила возражения на апелляционную жалобу, просила суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания»- без удовлетворения.

Заявитель (Управление муниципальной собственностью Богучанского района) и ответчик (Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю), уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 27.05.2013 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 28.05.2013 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru) в судебное заседание своих представителей не направили.

04.06.2013 от ответчика в Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В Красноярское УФАС России поступила жалоба открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о нарушении обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» и Управлением муниципальной собственностью Богучанского района антимонопольного законодательства.

В связи с поступившей жалобой, приказом Красноярского УФАС России от 18.04.2012           № 200 возбуждено дело №121-17.1/15/16-12 по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» и Управлением муниципальной собственностью Богучанского района части 1 статьи 17.1, части 1 статьи 15, статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В ходе рассмотрения дела № 121-17.1/15/16-12 Комиссией УФАС России установлены следующие обстоятельства.

В 2009 году по результатам проведения процедуры торгов, между Управлением муниципальной собственностью Богучанского района и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» заключен договор аренды муниципального имущества — объектов электросетевого хозяйства от 15.12.2009 № 48. Срок действия указанного договора определен периодом с 15.12.2009 по 13.12.2010.

По истечении срока действия указанного договора аренды 21.03.2011 на официальном сайте организатора торгов размещена информация о проведении открытого конкурса. В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 20.04.2011 № 1, открытый конкурс признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

18.06.2011 организатором торгов размещено извещение о проведении повторного открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества. Указанный открытый конкурс также признан несостоявшимся по причине представления открытым акционерным обществом «МРСК Сибири» единственной заявки на участие в торгах (протокол вскрытия конвертов с заявками от 29.07.2011).

Информация о проведении последующего открытого конкурса на право заключения договора аренды объектов электросетевого хозяйства опубликована организатором торгов 20.01.2012. Распоряжением администрации Богучанского района Красноярского края от 09.02.2012 № 29-р на основании обращения ОАО «МРСК Сибири» о несоответствии конкурсной документации установленным требованиям, организатором открытого конкурса принято решение об отказе от проведения торгов в связи с необходимостью внесения изменений в конкурсную документацию в соответствии с законодательно установленными требованиями.

На основании соглашения сторон от 28.02.2012, договор от 15.12.2009 № 48, заключенный между Управлением муниципальной собственностью Богучанского района и ООО «Красноярская региональная энергетическая компания», расторгнут. В соответствии с актом возврата имущества от 28.02.2012 объекты электросетевого хозяйства, являющиеся предметом указанного договора, возвращены в казну муниципального образования.

На основании обращения ООО «Красноярская региональная энергетическая компания»             (исх. от 27.02.2012 № 019/1068) между Управлением муниципальной собственностью Богучанского района и ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 28.02.2012 № 4/1-14/12 на период с 28.02.2012 по 28.03.2012.

По истечении срока действия договора аренды муниципального имущества от 28.02.2012            № 4/1-14/12 также на основании обращения ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» (исх. от 27.03.2012 № 006/1644) между Управлением муниципальной собственностью Богучанского района и ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 29.03.2012 № 9, предметом которого является передача ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» права пользования муниципальным имуществом на период с 29.03.2012 по 28.02.2013.

28.08.2012 Красноярским УФАС России по делу № 121-17.1/15/16-12 вынесено решение от 28.08.2012 №121-17.1/15/16-12:

1) о признании Управления муниципальной собственностью Богучанского района нарушившим часть 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с предоставлением ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» возможности использовать муниципальное имущество (объекты электросетевого хозяйства Богучанского района) по истечении срока действия договора аренды от 15.12.2009 № 48 без проведения процедуры торгов;

2) о признании Управления муниципальной собственностью Богучанского района нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с несовершением своевременных действий по возврату муниципального имущества из пользования ООО «Красноярская региональная энергетическая компания», а также действий по проведению торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества в связи с окончанием срока действия договора от 15.12.2009 № 48, что привело к недопущению конкуренции между претендентами на получение в пользование муниципального имущества;

3) о признании Управления муниципальной собственностью Богучанского района и ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» в связи с участием в соглашении, которое привело к недопущению конкуренции между претендентами на получение в пользование муниципального имущества с 14.12.2010 по 28.02.2012;

4) о признании Управления муниципальной собственностью Богучанского района нарушившим часть 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с заключением с ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» договора аренды муниципального имущества (объектов электросетевого хозяйства Богучанского район) от 29.03.2012 № 9 без проведения процедуры торгов;

5) о признании Управления муниципальной собственностью Богучанского района нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по факту неправомерного предоставления в пользование ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» муниципального имущества на основании договора аренды от 29.03.2012 № 9, что привело к недопущению конкуренции между претендентами на получение в пользование имущества;

6) о признании Управления муниципальной собственностью Богучанского района и ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» в связи с участием в соглашении, которое привело к недопущению конкуренции между претендентами на заключение договора аренды муниципального имущества с 29.03.2012 по настоящее время (дату принятия решения).

На основании решения от 28.08.2012 №121-17.1/15/16-12 антимонопольный орган выдал ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» и Управлению муниципальной собственностью Богучанского района предписания, в которых указано, что:

- ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» надлежит совершить действия по возврату Управлению муниципального имущества Богучанского района муниципального имущества (имущества электросетевого хозяйства (комплекса) согласно перечню, определенному приложением 1 к договору аренды от 29.03.2012 № 9) из владения и пользования ООО «Красноярская региональная энергетическая компания»;

- управлению надлежит  совершить действия по истребованию муниципального имущества (имущества электросетевого хозяйства (комплекса) согласно перечню, определенному приложением 1 к договору аренды от 29.03.2012 № 9) из владения и пользования ООО «Красноярская региональная энергетическая компания», а также совершить действия по организации торгов по передаче прав владения и пользования на указанное имущество в соответствии с требованиями статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции».

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» и Управление муниципальной собственностью Богучанского района, не согласившись с решением и предписаниями Красноярского УФАС России от 28.08.2012 по делу                        №121-17.1/15/16-12, обратились в Арбитражный суд Красноярского края с  вышеуказанными заявлениями.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской