Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу n А69-132/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

природных ресурсах.

Реализация исключительного права, установленного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, может быть ограничена в случаях, предусмотренных статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1, части 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из содержания частей 4 и 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, спорный земельный участок не относится к земельным участкам, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте, поскольку не попадает ни в одну из категорий, названных в указанных частях статьи 27 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции установил, что заявитель 23.09.2009 в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в министерство с заявлением                              о приобретении права собственности на земельный участок общей площадью 2241,39 кв. м, расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Калинина, д.2В.  Заявитель является арендатором испрашиваемого земельного участка на основании договора от 15.11.1999 №265                    о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, постановления мэра                г. Кызыла от 26.09.2007 №1936, соглашения  от 27.09.2007 к вышеназванному договору.

В силу пунктов 1, 10 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Тыва, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 14.05.2007 №591, пункта 1.2 Временного порядка организации работы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» - столицы Республики Тыва, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 05.03.2011 №165, министерство уполномочено на распоряжение государственной собственностью Республики Тыва, в том числе земельными участками, находящимися в государственной собственности, и земельными участками городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», государственная собственность на которые не разграничена, в пределах своей компетенции, определенной действующим законодательством.

Из письма министерства от 03.11.2011 №ОД-С-3127, протокола заседания республиканской земельной комиссии  от 05.10.2011 №11 следует, что основанием отказа в предоставлении земельного участка в собственность послужило то обстоятельство, что земельный участок                     по ул. Калинина, 2 «В»  в едином государственном реестре земель относится к государственной собственности.

Учитывая наличие у министерства полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, и земельными участками городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», государственная собственность на которые не разграничена, отказ заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка по ул. Калинина, 2В,            по мотиву его отнесения к государственной собственности, является неправомерным.

Следовательно, отказ министерства в предоставлении испрашиваемого земельного участка по основанию, изложенному в письме от 03.11.2011 №ОД-С-3127, не соответствует статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает право заявителя на выкуп земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявителем не соблюден установленный частью 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора, поэтому заявление подлежало оставлению без рассмотрения в соответствии с частью 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является несостоятельным.

Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлены условия реализации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями – собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  права на приобретение земельных участков в собственность.

Настоящий спор возник в связи с несогласием организации  с решением, вынесенным министерством по результатам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, заявитель вправе в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться за оспариванием отказа в предоставлении земельного участка в арбитражный суд. Следовательно, отсутствуют основания, предусмотренные  частью 1                  статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления заявления организации без рассмотрения.

Довод министерства о том, что отказ в предоставлении заявителю земельного участка является правомерным, поскольку к соответствующему заявлению организацией не были приложены документы, предусмотренные приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 №370, подлежит отклонению, поскольку непредставление таких документов             не указано в письме от 03.11.2011 №ОД-С-3127и в решении республиканской земельной комиссии от 05.10.2011 №11 в качестве основания отказа в предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции возложил на министерство обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении спорного земельного участка           в собственность организации, установив цену выкупа, действующую на момент, когда следовало принять решение о реализации земельного участка в собственность.

Примененная судом восстановительная мера основана на преждевременном выводе об отсутствии препятствий для реализации заявителем исключительного права на приобретение в собственность спорного земельного участка и отсутствии у министерства оснований для отказа заявителю в предоставлении земельного участка.

Между тем, судом не проверялось соблюдение заявителем всех установленных частью 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации условий приобретения права на земельный участок, так как заявление (копия заявления) организации от 23.09.2011 в суд первой инстанции не представлялась и судом не исследовалась.

Из копии заявления о предоставлении земельного участка, представленной министерством в  апелляционный суд, следует, что к названному заявлению организацией не были приложены какие-либо документы, в том числе предусмотренные приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 №370. При этом заявителем не исполнены протокольные определения апелляционного суда о представлении заверенной копии заявления в министерство о предоставлении в собственность земельного участка с приложениями к нему.

Вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок сформирован в установленном законодательством порядке, не основан на документах, представленных сторонами в суд первой инстанции имеющихся.

Заявителем в апелляционный суд была представлена копия  кадастрового паспорта (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 16.12.2010, согласно которого земельный участок общей площадью 2241,39 кв. м с кадастровым номером 17:18:0105036:0044, расположенный по адресу: г. Кызыл,   ул. Калинина, д.2В, категория земель – земли населенных пунктов, находится в государственной собственности, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество                и сделок с ним от 25.05.2012 №01/077/2012-330 земельный участок с кадастровым номером 17:17:5:321:21, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 2241,39 кв. м, расположенный по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина, д. 2В, зарегистрирован на праве собственности 15.06.2000 за муниципальным образованием  - городской округ «Город Кызыл Республики Тыва».

Учитывая изложенное и отсутствие в материалах дела доказательств формирования спорного земельного участка (определения его границ на местности), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно применена восстановительная мера в виде обязания министерства принять решение о предоставлении земельного участка  в собственность заявителя, поскольку заявителем не подтверждено соблюдение порядка, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, при обращении с заявлением о предоставления земельного участка в собственность, а кроме того, отсутствие доказательств формирования земельного участка в установленном законодательством порядке препятствует заключению договора купли-продажи спорного земельного участка.

В данной части решение суда на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Соответствующей обстоятельствам дела и направленной на устранение нарушенного  неправомерным отказом в предоставлении земельного участка права заявителя будет мера                   по возложению на ответчика обязанности в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации повторно рассмотреть заявление организации от 23.09.2011 о предоставлении                        в собственность испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации министерство освобождено от уплаты государственной пошлины

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Тыва от «13» апреля 2012  года по делу               № А69-132/2012 отменить в части возложения на  Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва обязанности в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка общей площадью                          2241,39 кв. м с кадастровым номером 17:18:0105036:0044, расположенного по адресу: г. Кызыл,   ул. Калинина, д.2В в собственность общественно-спортивной организации «Федерация тенниса» Республики Тыва, установив цену выкупа, действующую на момент, когда следовало принять решение о реализации земельного участка в собственность.

В отмененной части принять новый судебный акт. Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации повторно рассмотреть заявление общественно-спортивной организации «Федерация тенниса» Республики Тыва от 23.09.2011 о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина, д.2В, с кадастровым номером 17:18:0105036:0044 общей площадью 2241,39 кв.м.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

Е.В. Севастьянова