Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в материалы дела письмом истца от 3 августа 2012 года № СК-3125. Действующее гражданское законодательство не запрещает объединить в одном письме требование об исполнении арендатором обязанности в разумный срок и предложения о расторжении договора аренды в случае невозможности исполнения данной обязанности арендатором.

Таким образом, в отсутствие доказательств прекращения арендных отношений сторон до принятия решения по настоящему делу, договор аренды от 27 марта 2003 года № 2404 подлежит расторжению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2011 года № 14381/10, реализация арендодателем своего права на прекращение договора аренды земельного участка не нарушает прав арендатора в случае наличия у него права собственности на объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу арендуемый земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105048:0030, находящийся по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Калинина, 1 «е», в связи с  расторжением договора аренды от 27 марта 2003 года № 2404.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Тыва от 7 февраля 2013 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 названной  статьи государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы, пропорционально удовлетворенных требований истца, в сумме 54 703 рубля 59 копеек, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «07» февраля 2013 года по делу № А69-2287/2012 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мажалык» в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республика Тыва 409 837 рублей долга, 210 571 рубль пени по договору аренды земельного участка от 27.03.2003 № 2404, 2 457 612 рублей долга, 1 262 699 рублей пени по договору аренды земельного участка № 2405 от 27.03.2003.

Расторгнуть договор № 2404 от 27.03.2003 «О предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мажалык» возвратить Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 17:18:010548:0030, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Республика Тыва, город Кызыл, улица Калинина, 1 «е», общей площадью 2 592, 62 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мажалык» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 54 703 рубля 59 копеек.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Петровская

Л.Е. Споткай