Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу n А69-2958/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в виде взыскания убытков.

При этом, в решении суда отсутствуют выводы о преюдициальности каких-либо обстоятельств, установленных в судебных актах по делам А69-459/2008, А69-578/2010, А69-1557/2011. Само по себе указание в решении суда о том, что в отношении спорного недвижимого имущества рассматривались указанные выше дела, не противоречит нормам процессуального права.

Не противоречит нормам процессуального права и отсутствие в обжалуемом решении оценки заявленного размера убытков, поскольку в данном конкретном случае отсутствует причинно-следственная связь между неправомерными  действиями (бездействием) ответчика и наступлением убытков у истца, что само по себе является основанием для отказа в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы на оплату государственной пошлины возлагаются на истца.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 27.12.2012 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения иска по существу, суд первой инстанции по итогам рассмотрения иска правомерно взыскал с истца государственную пошлину в сумме 87 310 рублей.

Размер государственной пошлины рассчитан правильно, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (33 000 рублей + 0,5% суммы, превышающей 2 000 000 рублей).

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от «21» марта 2013 года по делу № А69-2958/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «21» марта 2013 года по делу                       № А69-2958/2012 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай