Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

факта реконструкции истец представила в материалы дела технические паспорта  нежилого здания по состоянию на 12 ноября 1973 года (т.2, л.д. 87), на 20 сентября 1999 года (т.2, л.д. 103-127), на 14 января 2004 года (т.1, л.д. 39), на 3 декабря 2008 года (т.2, л.д. 128), на 15 июня 2012 года (т.1, л.д. 46).

Как усматривается из схематического плана земельного участка по адресу г. Ачинск, микрорайон 3, д. 20 (станица 126 инвентарного дела на нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 3, зд. 20), части домовладения, обозначавшиеся до 3 декабря 2008 года литерами В, В1, В2, В3, В4, стали соответственно обозначаться литерами Б, Б1, Б2, Б3, Б4.

Из материалов инвентарного дела на объект нежилое здание по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 3, д. 20, литеры №№ Б-Б6, по состоянию на 15 июня 2012 года, следует что спорные лестничные клетки и лестницы по данным технической инвентаризации 15 июня 2012 года расположены в здании, литера Б, (подвал и первый этаж).

Согласно справке Ачинского отделения федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 1 июня 2012 года (т.1, л.д. 65) конструктивно лестничная клетка, площадью 31,6 кв.м.. предназначена для подъема на второй этаж и сообщения с другими помещениями, расположенными на первом этаже не имеет.

Согласно справке Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 24 июля 2012 года № 846 (т.2, л.д. 161) с момента проведения первичной  технической инвентаризации лестничные клетки в лит. Б нежилого здания не изменились (реконструкции, перепланировки, установки дополнительных лестничных пролетов не было). В связи с изменениями требований к графической части технической документации при последующих инвентаризациях в технической документации имеются различные графические изображения лестниц.

В заключении по результатам обследования лестничных клеток нежилого здания, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 3, стр. 20, расположенных  в пределах помещений лит. Б и Б1, от 28 июня 2012 года, представленном  ответчиком, открытое акционерное общество «Научно-технический прогресс» (т.1, л.д. 110) указало, что лестничные клетки на высоту, ограниченную полами первого и второго этажей были выполнены одновременно с возведением основного здания и являются неотъемлемым элементом в обеспечении общей жесткости всего строения. По объемно планировочным решениям лестницы относятся ко второму этажу, участвуют в процессе эвакуации людей из помещений второго этажа, тем самым обеспечивая общую безопасность всего объекта.

В заключении эксперта Жарченко Александра Валерьевича – работника общества с ограниченной ответственностью «Квазар» - от 12 февраля 2013 года №1-518/13, выданному по результатам назначенной судом экспертизы (т.4, л.д. 51),  указаны  следующие выводы:

- лестница и лестничная клетка, обозначенная по данным технической инвентаризации от 3 ноября 1999 года на поэтажном плане и в экспликации первого этажа номером 1 (площадь лестничной клетки 31,6 кв.м.), предназначалась для обслуживания помещений первого, второго этажа и подвала в здании по адресу Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 3, стр.20;

- лестница и лестничная клетка,  обозначенная по данным технической инвентаризации от 3 ноября 1999 года на поэтажном плане и в экспликации первого этажа номером 20 (площадь лестничной клетки 16,5 кв.м.), предназначалась для обслуживания помещений первого, второго этажа в здании по адресу Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 3, стр.20.

- нормы технического регламента о безопасности зданий и сооружений будут нарушены при эксплуатации строения № 20 без лестницы и лестничной клетки № 2 площадью 27,1 кв.м. (данные технической инвентаризации от 15 июня 2012 года), так как эта лестница и лестничная клетка запроектирована в первоначальном проекте здания литера Б и является единственным входом в подвальные помещения (данные технической инвентаризации от 3 ноября 1999 года). Использование комнат №№ 1-7,9-20 подвала (лит. Б5) не может эксплуатироваться без лестницы и лестничной клетки № 2 площадью 27,1 кв.м. (данные технической инвентаризации от 15 июня 2012 года). Комнаты №№ 1-10 помещения № 2 первого этажа (лит. Б) не могут эксплуатироваться без лестницы лестничной клетки № 2 площадью 27,1 кв.м. (данные технической инвентаризации от 15 июня 2012 года).

- первый этаж имеет два входа и выхода: один – отдельный, парадный с крыльцом – помещение №1 площадью 13,4 кв.м – и второй общий – крыльцо, лестница и лестничная клетка первого этажа номер 1 (31,6 кв.м.) – предназначена для обслуживания помещений первого этажа, второго этажа и подвала; второй этаж также имеет два входа и выхода: первый – это лестница № 1 (площадь лестничной клетки 31, 6 кв.м.) является общей, второй – это помещение № 20 площадью 12,4 кв.м. в помещении № 1 первого этажа.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 года № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из приведенных выше норм права и разъяснений следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о приведении в первоначальное положение лестничной клетки и лестницы под номером 2, площадью 27,1 кв.м., и лестничной клетки и лестницы под номером 20, площадью 12,4 кв.м, расположенных на первом этаже нежилого здания по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, м-н 3, стр. 20, лит. Б, указанных в выписке из технического паспорта нежилого здания по состоянию на 15 июня 2012 года, ссылаясь на то, что в отношении указанных объектов ответчиком была произведена реконструкция, препятствующая использованию лестниц и принадлежащего истцу помещений на первом и в подвальном этажах названного выше здания.

Оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд апелляционной инстанции признает ошибочными  выводы  суда первой инстанции о  доказанности  истцом факта нарушения  её прав действиями ответчика в виду следующего.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое и санитарно-техническое оборудование и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту Б7 приложения Б «СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утвержден Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года № 635/10, лестница – функциональный и конструктивный строительный элемент, обеспечивающий вертикальные связи между этажами здания.

Следовательно, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, в том числе на лестничные площадки, лестницы, в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов настоящего дела следует, что истец и ответчик владеют на праве собственности помещениями в здании по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, м-н 3, стр. 20, лит. Б, при этом за истцом зарегистрировано право собственности на часть помещений первого этажа и  подвал (цокольный этаж) здания, а за ответчиком право собственности на второй этаж здания и часть первого этажа.

Согласно представленным в материалы дела техническим паспортам, здание по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, м-н 3, стр. 20, лит. Б, как на момент  постройки, так и в  настоящее время, имело в общей сложности три этажа – подвал, первый этаж и второй этаж, а также два входа – с левой и с правой стороны здания (пом. 1 площадью 31,6 кв.м. и пом. 13 площадью 11,4 кв.м.), в  каждом из которых существовала лестница.

При этом, согласно техническому паспорту нежилого здания по состоянию на 12 ноября 1973 года здание конструктивно имело только один вход в подвал, расположенный в левой части помещений первого этажа, тогда как вход в помещения первого этажа обозначен с правой стороны – через помещение 13 площадью 11,4 кв.м.

В настоящее время, согласно представленным в дело техническим паспортам здания вход в подвал расположен на том же месте, как и вход в помещения первого этажа,  истец не оспаривает, что имеет через них доступ в принадлежащие ей помещения на первом этаже и в подвале.

Ответчик, в свою очередь, не оспаривает, что им до 2009 года была произведена реконструкция здания по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, м-н 3, стр. 20, лит. Б, заключавшаяся в надстройке 2-го этажа над уже имевшимися помещениями (Лит. Б.2, Б3) и застройке внутридворовой территории (Лит. Б4). Однако, факт реконструкции спорных лестничных пролетов и лестниц, в том числе путем установки перегородок в подвальном помещении, в здании с литерой Б при рассмотрении дела не признает.

Доказательства того, что спорная  реконструкция  произведена ответчиком в материалах дела отсутствуют, тогда как согласно представленной в дело выписке из протокола заседания комиссии для рассмотрения документов по оформлению разрешений на перепланировку и переоборудование жилых и нежилых помещений от 15 февраля 2001 года предыдущему собственнику принадлежащих истцу помещений также предоставлялось разрешение на перепланировку помещений с целью расширения банкетного зала и устройства сцены (т.2, л.д. 36).

При рассмотрении иска о призвании права собственности ответчика на реконструируемые им помещения Ачинским городским судом истец по настоящему делу не возражала против требований истца, тогда как в 2009 году не могла не знать о возможном нарушении её прав  произведенным ответчиком строительством.

Кроме того, согласно справке Ачинского отделения федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 24 июля 2012 года № 846 с момента проведения первичной  технической инвентаризации лестничные клетки в лит. Б нежилого здания не изменились (реконструкции, перепланировки, установки дополнительных лестничных пролетов не было). Различные графические изображения лестниц связаны с изменениями требований к графической части технической документации при последующих инвентаризациях. Аналогичные пояснения федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» дало в представленному суду первой инстанции отзыве на  исковое заявление (т.3, л.д. 50).

Из представленных в материалы дела графических изображений, являющимся приложением к техническим паспортам здания, невозможно установить, что в спорный период ответчиком была произведена реконструкция лестниц, в частности то обстоятельство, что лестница, расположенная в помещении 1 площадью 31,6 кв.м. (в настоящее время помещение 2, площадью 27,1 кв.м.)  представляла собой единое целое с лестницей, идущей в подвал здания, а также то обстоятельство, что лестница, расположенная в настоящее время в помещении 20 первого этажа сообщалась на 1999 год с помещениями первого этажа и подвальными помещениями.

Напротив, согласно поэтажному плану первого этажа здания по состоянию на 1999 год  при входе в  здание справа существовало два отдельных помещения – 20 и 21.

Согласно справке Ачинского отделения федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 1 июня 2012 года конструктивно лестничная клетка, площадью 31,6 кв.м., предназначена для подъема на второй этаж и сообщения с другими помещениями, расположенными на первом этаже не имеет.

В отзыве на исковое заявление орган технической инвентаризации также указывал, что согласно поэтажным планам и технической документации  по состоянию  на 1999 год сообщение между помещением 1 (лестничная клетка 1 этаже) и комнатой 2 (подвала) отсутствуют, по лестнице возможен вход только на 2 этаж, вход в подвал расположен с обратной стороны здания, до реконструкции сообщение между  помещениями 20 и 21 (1-го этажа) отсутствовало.

В подтверждение своих пояснений федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» представило выкопировку из систематизированного сборника условных обозначений объектов и устройств в графических материалах, разрабатываемых при паспортизации