Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу n А33-3167/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса, не истек.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что информация - «салон красоты ЭММА, Ленина 39, второй этаж, тел. 74-66-64» не является рекламой.

В пункте 1 Постановления от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», статьей 18 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьями 9, 10 Закона «О защите прав потребителей», пунктом 16 статьи 2, частью 5 статьи 18 Федерального закона «О лотереях», статьей 92 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьей 27 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Указанная конструкция содержит информацию о наименовании организации, виде деятельности, контактном телефоне.

Материалами дела подтверждается, что информация размещена непосредственно в месте осуществления деятельности предпринимателя (ограждение территории на которой находится салон красоты по адресу: ул. Ленина, 39). Адрес, по которому был обнаружен факт установки конструкции (Красноярский край, ЗАТО г. Железногорск, ул. Ленина, 39) и информация об адресе  которая на ней содержится (Ленина 39) совпадают.

Согласно пунктам 1, 4, 5 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В силу пункта 2 названной статьи до сведения потребителя в том числе должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию.

Спорная информация, как уже было сказано, размещена непосредственно в месте нахождения организации, и представляет собой указание на местонахождение общества, в целях доведения до сведения потребителей информации о деятельности общества.

При этом в рассматриваемой информации не указаны конкретные процедуры, используемые методы, средства либо техника.

Перечисленные обстоятельства, с учетом места расположения рассматриваемой конструкции и содержащейся в ней информации, свидетельствуют о размещении сведений, носящих информационный характер о деятельности общества, которые не могут быть отнесены к рекламе.

Данная правовая позиция указана в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 15805/11 по делу № А71-1684/2011-А31, от 16.04.2013 № 15567/12 по делу № А59-2627/2012.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорная конструкция не содержит сведений рекламного характера, а доводы прокурора в указанной части являются необоснованными.

Доказательств обратного в рамках настоящего дела прокурором не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашает с судом первой инстанции о недоказанности прокурором объективной стороны вмененного административного нарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в привлечении ИП Кольцова К.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса является законным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя – без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку действующим законодательством по делам о привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата государственная пошлина, в том числе, при рассмотрении дела в вышестоящей судебной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного   суда Красноярского края  от   «29»  апреля   2013    года по делу № А33-3167/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение   только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Морозова