Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

а также иные работы в установленной сфере деятельности, то есть за ветеринарными станциями и т.п.

Согласно пунктам 2 и 5 Положения об Управлении, Управление осуществляет полномочия в закрепленной сфере деятельности на территории Красноярского края, в том числе в сфере ветеринарии. Однако объем указанных полномочий не может быть шире того, который указан в Положения о Федеральной службе № 327, в частности в соответствии с пунктом 5.5 данного положения.

Следовательно, ни федеральное законодательство, ни постановления Правительства РФ, ни Приказы Минсельхоза РФ, ни другие нормативные документы не подтверждают наличия у инспекторов Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю полномочий по осуществлению государственного ветеринарного надзора за обществом.

Исходя из статьи 3 Закона «О ветеринарии» организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению, защита населения от болезней, общих для человека и животных, отнесены к полномочиям субъекта Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 18.05.2012 № 206-п «Об установлении порядка осуществления регионального государственного ветеринарного надзора в Красноярском крае» региональный государственный ветеринарный надзор осуществляется должностными лицами Службы по ветеринарному надзору Красноярского края.

Таким образом, органом, осуществляющим проведение на территории Красноярского края мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению, является Служба по ветеринарному надзору Красноярского края.

Принимая во внимание отсутствие полномочий у Управления Россельхознадзора на проведение государственного ветеринарного надзора в отношении юридических лиц, обжалуемое обществом предписание об устранении нарушений ветеринарного законодательства является незаконным и подлежит отмене.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» марта 2013  года по делу № А33-18604/2012 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Шуваево-1» удовлетворить.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору  по Красноярскому краю № 087/114 от 19.11.2012.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

Л.А. Дунаева

Е.В. Севастьянова