Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А33-16082/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28»  июня 2013г.

Дело № А33-16082/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «27» июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» июня  2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Магда О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от ОАО «Красноярскэнергосбыт» (истца) - Дашковой О.Б., представителя по доверенности № 525 от 27.11.2012,

от ОАО «СибНИИ Стройдормаш имени Суховского А.Б.» (ответчика) - Гутаревича П.Ф., представителя по доверенности от 16.05.2013, Богомоловой М.В., представителя по доверенности от 16.05.2013,

от ОАО «МРСК  Сибири» (третьего лица) - Провоторовой А.В., представителя по доверенности от 05.06.2013 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества   «Сибирский научно-исследовательский институт строительного и дорожного машиностроения имени Суховского А.Б.»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «14» февраля   2013 года по делу № А33-16082/2012, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края  с иском к открытому акционерному обществу «Сибирский научно-исследовательский институт строительного и дорожного машиностроения имени Суховского А.Б.» (ОАО «СибНИИстройдормаш имени Суховского А.Б.», ОГРН 1052464000632, ИНН 2464059495) о взыскании 372 730 рублей 08 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию.

Определением от 24 декабря 2012 года к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОАО «МРСК Сибири»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. На указанный судебный акт   ответчиком подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которых он просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать по следующим основаниям:

-в нарушение пункта 4.2.1 договора гарантирующий поставщик производит расчет объемов потребленной электрической энергии по показаниям, представленным сетевой организацией, но не подписанных абонентом;

-в материалы дела истцом представлены сведения о расходе электроэнергии за спорный период по  показаниям приборов учета № 007044, принадлежащих ООО ТЭС», и №№ 150569, 150573, принадлежащих ОАО «Красноярсксервис», но данные приборы учета в соответствии с п.7 акта Св-56/10-14 от 15.02.2012 из объемов передачи сетей филиала МРСК Сибири» исключены, как исключены и приборы учета № 10024526, 897024, 002304, 052785, принадлежащие ответчику;

-гарантирующий поставщик или сетевая компания в силу положений ст. 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (Основные положения), обязан установить приборы учета на границе балансовой принадлежности для всех абонентов и использовать их как расчетные, а не только для ответчика, оставив условия договора с абонентами второго уровня без изменений;

-судом не дана оценка тому, что в договоре № 5034 на электроснабжение от 1.11.2008  в нарушение п. 139 Основных положений не определен порядок приемки в эксплуатацию приборов учета, используемых в целях исполнения обязательств, сторонами такие изменения в договор не вносились, новый договор в связи с этим не заключался;

-акт № Св56/10-14 от 15.02.2012 не может рассматриваться как согласование сторонами изменений в договор энергоснабжения или заключение договора, поскольку противоречит п. 139 Основных положений (прибор учета № 00630584 в перечень приборов учета, используемых для исполнения обязательств, в договор не внесен) и подписан неуполномоченным лицом;

-в дальнейшем ответчик подписание  акта № Св56/10-14 от 15.02.2012 не одобрил, поскольку продолжает оплачивать поставленную истцом электрическую энергию, определенную по показаниям прежних приборов учета тип ПСЧ-4А.05.2 - № 10024526, тип СА4У-И672м - № 897024, установленных в ТП-851, тип СА4У-И682м - №002304, установленном в ТП-850, и тип СТЭ561н - №052785, установленном на РП 38;

-изменение в договор энергоснабжение № 5034 от 1.11.2008, направленное истцом ответчику, последним не подписано, что также подтверждает неодобрение ответчиком подписания акта № Св56/10-14;

-по показаниям приборов учета, представленным истцу ответчиком, у последнего задолженность за электрическую энергию отсутствует;

-ссылки истца на образование задолженности по показанию прибора учета  № 00630584 считаем необоснованным, т.к. в соответствии с п. 7  акта № Св56/10-14 от 15.02.2012 из объемов передачи электрической энергии из сетей ОАО «МРСК Сибири» приборы учета, а именно:  № 007044, принадлежащий ООО ТЭС», № № 150569, 150573, принадлежащие ОАО «Красноярскэнергосервис», и №№  10024526, 897024, 002304, 052785, принадлежащие ответчику, исключены; в качестве коммерческого прибора учета допущен прибор учета №  00630584 для всех выше указанных абонентов истца;

-из показания прибора учета № 00630584 истцом исключен объем электрической энергии, определенный по приборам учета №  № 007044, принадлежащего ООО ТЭС»,  № № 150569, 150573, принадлежащих ОАО «Красноярскэнергосервис», но не учтены показания приборов учета № 10024526, 897024, 002304, 052785, принадлежащих ответчику;

-не смотря на подписание акта № Св56/10-14 от 15.02.2012, истцом не внесены изменения в действующие договоры с ООО ТЭС» и ОАО Красноярсксервис», в то время как расчеты с ответчиком истец производит по прибору учета    № 00630584;

-объем безучетного потребления электрической энергии ОАО «Красноярсксервис» истцом подсчитан неправильно, следовало применить формулу, предусмотренную подпунктом «а» пункта 145 Основных положений, в связи с чем неправильно подсчитан объем электрической энергии, потребленной ответчиком.

Открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами, изложенными в ней, на основании следующего:

-в приложении к договору на потребление электроэнергии от 18.07.1991 № 5034 сторонами согласовано определение расхода потребленной электроэнергии на нужды ответчика по счетчикам активной энергии, установленным в РП-38, ТП-8001, ТП-850, ТП-851;

-21.06.2010 между ответчиком и сетевой организацией составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которому граница балансовой принадлежности определена в яч. 12 ЗРУ-6 кВ ПС-23 «Предмостная» по кабельным наконечникам КЛ ААШВ-6 (3х240) до РУ-6 кВ яч. 05 РП-38; на балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика находятся ТП-850 (ввод 1), ТП-851 (вводы 1 и 2), ТП 8001 (ввод 1); контроль над фактической совмещенной нагрузкой осуществляется приборами учета № 002304 ввод № 1 ТП-850, № 006067 ввод № 1 ТП-851, № 897024 ввод № 2 ТП-851, № 007044 ввод № 1 ТП-8001;

-15.02.2012 представителями ответчика, ОАО МРСК Сибири», ООО ТЭС» (ТП-8001), ОАО «Красноярсксервис» (ТП-897), МП «САТП» подписан акт № Св56/10-14, согласно которому прибор учета № 00630584  и соответствующие им измерительные трансформаторы тока и трансформаторы напряжения допускаются в эксплуатацию в качестве коммерческого прибора учета;

-согласно указанному акту объем отпуска электрической энергии из сетей филиала ОАО «МРСК Сибири» в ОАО «СибНИИстройдормаш имени Суховского А.Б.», ООО «ТЭС», ОАО «Красноярсксервис» определяется по прибору учета  № 00630584  , установленному в яч. 12 ПС-23 «Предмостная», при этом из указанного объема исключается  объем энергии  по приборам № № 052785, 100245526, 897024, 002304 (ОАО СибНИИстройдормаш имени Суховского А.Б.), №№ 007044 (ООО «ТЭС»), № № 150569, 150573 (ОАО «Красноярсксервис»); от имени ответчика указанный акт подписан заместителем генерального директора Гуторевич П.Ф.;

-истцом ответчику направлялось дополнительное соглашение от 30.03.2012 о внесении изменений в договор на электроснабжение № 5034 от 1.11.12 с предложением принять с 15.02.12 расчетным прибором учета счетчик № 00630584, установленный в яч. № 12 ЗРУ-6 кВ ПС№ 23 «Предмостная», и перевести в разряд контрольных приборов  учета   № № 052785, 100245526, 897024, 002304; ответчик от подписания данного соглашения отказался;

-расчет количества потребленной электроэнергии до 15.02.12 произведен истцом исходя из показаний приборов учета ответчика № 052785, 100245526, 897024, 002304, а начиная с 15.02.12 – согласно показаниям прибора учета №  00630584 за вычетом показаний приборов учета ООО «ТЭС», ОАО «Красноярсксервис» и количества безучетно потребленной ОАО «Красноярсксервис» электроэнергии (31 784 кВтч за период с 3.04.12 по 22.05.12) согласно акту о безучетном потреблении электроэнергии от 22.05.12 № Св56/10-74;

-ОАО «Красноярскэнергосбыт» представлены показания приборов учета, подаваемые ответчиком,  ООО «ТЭС» и ОАО «Красноярсксервис», показания прибора учета №  00630584, подаваемые сетевой организацией;

-стоимость потребленной за спорный период электроэнергии составила 658 913 рублей 87 копеек, из которых ответчиком оплачено 243 309 рублей 58 копеек платежными поручениями от 15.02.2012 № 26, от 24.02.2012 № 32, от 13.03.2012 № 49, от 23.05.2012 № 86, от 25.05.2012 № 89, от 20.06.2012 № 107, а также на начало периода у ответчика имелась переплата в сумме 42 874 рубля 22 копейки;

-поскольку 15.02.2012 на границе балансовой принадлежности ответчика и сетевой организации установлен прибор учета №  00630584, то расчет количества потребленной ответчиком электроэнергии следует производить по указанному прибору;

-нарушений п. 139 Основных положений  допущено не было, поскольку в разделе 6 договора стороны определили, какие приборы применяются при расчете;

-довод о подписании акта № Св56/10-14 от 15.02.2012 неуполномоченным лицом не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод в суде первой инстанции не заявлялся, кроме того Гутаревич П.Ф. в спорный период времени и до настоящего времени является заместителем генерального директора ответчика.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами, изложенными в ней, на основании следующего:

-сетевая компания на основании п. 159 Основных положений самостоятельно обеспечивала сбор данных коммерческого учета  электрической энергии на границе балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, согласование с последними показаний приборов учета указанной нормой права не предусмотрено;

-истцом правомерно на основании условий п. 6.5 договора в качестве расчетного прибора учета  приняты показания  счетчика № 00630584, поскольку он установлен на границе балансовой принадлежности, при этом из условия указанного пункта не следует, что на границе балансовой принадлежности может быть установлено только тот прибор учета, который указан в приложении к договору;

-акт № Св56/10-14 от 15.02.2012 со стороны ответчика подписан его сотрудником  Гутаревичем П.Ф., при подписании акта указанное лицо не заявляло об отсутствии у него таких полномочий, сетевая организация не обязана выяснять полномочия представителей, в силу положений ст. 402 ГК РФ  действия Гуторевича П.Ф.  по исполнению его обязательства считаются действиями должника;

-ссылки заявителя апелляционной жалобы о подключении к ПС-23 других абонентов учтены истцом при подсчете объемов электрической энергии, потребленной ответчиком, поскольку из показаний прибора учета № 00630584 отминусованы объемы ООО «ТЭС» и ОАО «Красноярсксервис»;

-объем безучетного потребления электрической энергии ОАО «Красноярсксервис» определен на основании п. 147 Основных положений и рассчитан как 50% объема электроэнергии, рассчитанной и оплаченной указанным абонентом в период перерасчета потребителем, т.е. с даты последней проверки (3.04.2012).

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела технических условий на электроснабжение  РП № 38. Представители ответчика и третьего лица поддержали ходатайство. Судом на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании представители ответчика настаивают на удовлетворении апелляционной жалобы. Пояснили суду расчет объемов поставленной электрической энергии. Представитель истца возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Представила расчеты количества поставленной электрической энергии и суммы долга.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.       

01.11.2008 между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ОАО «СибНИИстройдормаш им. Суховского А.Б.»    (абонент) заключен договор на электроснабжение № 5034, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В силу пункта 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в приложении № 3 к договору, в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объёмами потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной и почасовой детализацией (приложение № 1, № 1 а) и категорией надёжности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика произвести расчет фактического потребления электроэнергии на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией