Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А33-498/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Обществом оспаривается решение антимонопольного органа от 07.11.2012 № 114-15-12 в части пунктов 3 и 4, в соответствии с которыми:

- решено выдать Дзержинскому районному Совету депутатов обязательное для исполнения предписание об отмене актов, нарушающих антимонопольное законодательство, с этой целью Совету депутатов в срок до 28 декабря 2012 года надлежит отменить акты, нарушающие антимонопольное законодательство - распоряжения Дзержинского районного Совета депутатов от 11.01.2010 № 48-380р, от 20.12.2010 № 9-52Р, от 29.11.2011 № 18-107 (пункт 3);

- решено выдать отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Дзержинского района Красноярского края обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части совершения действий, ограничивающих (могущих ограничить) конкуренцию, связанных с предоставлением                     ООО «Электросеть» муниципального имущества, а именно объектов инженерно-технического обеспечения (электрических сетей с установленными на них КТП, находящиеся по адресу: Красноярский край, Дзержинский район), без проведения торгов, с этой целью в срок до             28 декабря 2012 года Отделу надлежит принять меры по возврату муниципального имущества, переданного ООО «Электросеть» по договору аренды от 01.01.2012 № 18, заключенному на основании решения Совета депутатов Дзержинского района от 29.11.2011 № 18-107Р, в казну муниципального образования Дзержинский район и осуществлять дальнейшую передачу муниципального имущества хозяйствующим субъектам в пользование с соблюдением требований антимонопольного законодательства (пункт 4).

На основании указанного решения Совету депутатов и отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Дзержинского района Красноярского края выданы соответствующие предписания от 07.11.2011 № 114-15-12 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Принимая решение в указанной части (пункты 3 и 4) и вынося соответствующие предписания, антимонопольный орган исходил из того, что передача обществу в аренду муниципального имущества, а именно: электрических сетей с установленными на них КТП (далее – спорное муниципальное имущество), может быть осуществлена только по результатам проведения торгов; действия Совета депутатов по принятию распоряжений от 11.01.2010                     № 48-380р, от 20.12.2010 № 9-52Р, от 29.11.2011 № 18-107 и действия отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Дзержинского района по предоставлению обществу в аренду спорного муниципального имущества на основании договора аренды от 01.01.2012 № 18 не соответствуют части 1 статьи 15, части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Антимонопольный орган, соглашаясь с тем, что электрические сети с установленными на них КТП, находящиеся в собственности общества, являются частью электрических сетей с установленными на них КТП, находящихся в муниципальной собственности и переданных в аренду обществу, и указанные электрические сети и трансформаторные подстанции являются технологически связанными, пришел к выводу о противоречии принципам разумности и справедливости при передаче электросетевого хозяйства обществу в аренду по договорам аренды без торгов, полагая, что основания для применения пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции отсутствуют, поскольку передаваемое в аренду обществу имущество является значительно большей частью электросетевого хозяйства с. Дзержинское (около 90 процентов), чем электрические сети с установленными на них КТП, находящиеся в собственности у общества (около 10 процентов). Антимонопольный орган считает, что передача обществу муниципального имущества без проведения торгов может препятствовать развитию конкуренции и ущемлять интересы отдельных хозяйствующих субъектов, желающих получить права на муниципальное имущество.

Суд апелляционной инстанции считает выводы антимонопольного органа необоснованными, а оспариваемые пункты 3 и 4 решения незаконными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Как следует из пункта 7 части 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции, под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Пунктом 17 части 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции определены признаки ограничения конкуренции: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке. Перечень признаков ограничения конкуренции является открытым.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Следовательно, для признания действий (бездействия) органов местного самоуправления  нарушающими антимонопольное законодательство (часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции) и выдачи антимонопольным органом соответствующего предписания по устранению нарушений антимонопольного законодательства необходимо доказать, что данные действия (бездействие) этих органов приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и они не основаны на конкретной норме федерального закона, разрешившей данному органу осуществить действия (бездействие).

Статьей 17.1 Закона о защите конкуренции установлены особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено исключение из указанного правила по заключению договоров аренды муниципального имущества в аренду только по результатам торгов, в соответствии с которым предоставление муниципального имущества в аренду без проведения торгов допускается лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 20 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сетью инженерно-технического обеспечения является совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, технологически связанные сети - это принадлежащие на праве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

Как следует из материалов дела, часть электрических сетей, расположенных в                              с. Дзержинское, принадлежит обществу на праве собственности (т. 3 л.д. 92, 93), часть – находится в муниципальной собственности и передана в аренду обществу на основании договора аренды от 01.01.2012 № 18, заключенного на основании решения Совета депутатов Дзержинского района от 29.11.2011 № 18-107Р.

В материалы дела представлена схема размещения электросетевого хозяйства на территории с. Дзержинское (т. 1 л.д. 70), на которой указаны, в том числе линии электропередач и трансформаторные подстанции, принадлежащие обществу на праве собственности; линии электропередач и трансформаторные подстанции, являющиеся муниципальной собственностью и переданные в аренду обществу.

Общество обращалось в антимонопольный орган с просьбой разъяснить вопрос о возможности применения пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и необходимости проведения торгов для заключения договора аренды спорного муниципального имущества, указывая на то, что линии электропередач и трансформаторные подстанции, принадлежащие обществу на праве собственности; линии электропередач и трансформаторные подстанции, являющиеся муниципальной собственностью и переданные в аренду обществу, являются единым целым и технологически связаны между собой.

В ответ на обращение общества антимонопольный орган дал разъяснения по вопросу применения пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции (письмо от 12.01.2010              № 96, т. 1 л.д. 37), в соответствии с которыми заключение договоров передачи муниципального имущества с хозяйствующими субъектами, которые обладают правами собственности или владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения, могут быть осуществлены без проведения торгов. В данном письме антимонопольный орган также указал, что в случае наличия сомнений в наличии технологической связи между объектами инженерно-технического обеспечения, можно получить информацию у уполномоченного органа – Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Антимонопольный орган в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в целях получения компетентного заключения о наличии технологической связи между объектами инженерно-технического обеспечения обратился в Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) с запросом от 04.10.2012 № 16219 (т. 1 л.д. 81-82), в котором просил представить заключение о том, являются ли электрические сети с установленными на них КТП, находящиеся в собственности ООО «Электросеть», частью электрических сетей с установленными на них КТП, находящихся в муниципальной собственности и переданных в аренду ООО «Электросеть», и данные часть сети и сеть являются технологически связанными.  Антимонопольный орган вместе с данным запросом направил в Ростехнадзор схему размещения электросетевого хозяйства (электрических сетей и трансформаторных подстанций) на территории с. Дзержинское с указанием муниципальных объектов электросетевого хозяйства, а также объектов, находящихся в собственности хозяйствующих субъектов с указанием собственника.

В ответ на указанный запрос Ростехнадзор в письме от 09.10.2012 № 10-12520/65 (т. 1               л.д. 38) сообщил, что в соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, электрическая сеть – это совокупность электроустановок для передачи и распределения электрической энергии, состоящей из подстанций, распределительных устройств токопроводов, воздушных и кабельных линий электропередач, работающих на определенной территории. На представленной схеме электрические сети с установленными на них КТП, находящиеся в собственности                           ООО «Электросеть», являются частью электрических сетей с установленными на них КТП, находящихся в муниципальной собственности и переданных в аренду ООО «Электросеть». Указанные электрические сети и трансформаторные подстанции являются технологически связанными.

Доказательств опровергающих вывод о том, что сети с установленными на них КТП, находящиеся в собственности ООО «Электросеть»,