Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу n А33-19756/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указал на то, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что ООО «Монолит» 22.06.2012 в порядке  пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2011 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которым установлены особые условия в части цены приобретения земельного участка, обратилось  в ТУ Росимущества в Красноярском крае с заявлением о приобретении в собственность спорного земельного участка, на котором располагаются принадлежащие ему объекты недвижимого имущества (нежилое здание и  железнодорожный путь). К указанному заявлению обществом были приложены все необходимые документы в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок», как того требует статья 36 Кодекса.

Следовательно, поскольку заявление ООО «Монолит» поступило в ТУ Росимущества в Красноярском крае  22.06.2012 (согласно штампу, проставленному на экземпляре заявления заявителя), обязанностью ответчика являлась подготовка решения о предоставлении земельного участка (либо подготовка мотивированного отказа) не позднее 22.07.2012, и подготовка проекта договора купли-продажи земельного участка и направление его заявителю не позднее   22.08.2012.

В свою очередь ответчиком соблюдение обществом условий и порядка приобретения испрашиваемого земельного участка в собственность не оспариваются, доводы о невозможности продажи спорного земельного участка не заявлены. Согласно позиции ответчика факт незаконного бездействия отсутствует, так как он не вправе самостоятельно принимать решение о предоставлении в собственность земельных участков, площадь которых превышает один гектар, с его стороны были выполнены все зависящие действия (направлен запрос в Росимущество исх. №03-56/10/15809, произведена проверка фактического использования спорного земельного участка), о всех действиях общество было извещено.

Апелляционная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что ТУ Росимущества в Красноярском крае должно было в установленный срок принять решение  по заявлению о приватизации спорного земельного участка.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, правом на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, наделено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). В пункте 4 названного положения указано, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

В силу пунктов 4.1, 4.6 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 № 63, ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Красноярского края, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества и обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Таким образом, ТУ Росимущества в Красноярском крае наделено полномочиями и несет обязанность по рассмотрению заявления ООО «Монолит» о приобретении в собственность находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка и вправе принять соответствующее решение, а также совершить иные действия, направленные на реализацию требования общества о приватизации земельного участка.

Данный вывод подтверждается правоприменительной позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 №12955/11.

Установленные ведомственным актами Росимущества условия для реализации права, предусмотренного статьей 36 Кодекса, не могут ограничивать и исключать необходимость применения нормы пункта 6 статьи 36 Кодекса, которым предусмотрен месячный срок для принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, содержащейся в законе и обладающей большей юридической силой. Необходимость соблюдения предусмотренных названными выше ведомственными нормативными правовыми актами процедур предоставления земельного участка в собственность не может служить юридическим основанием для продления, установленного пунктом 6 статьи 36 Кодекса срока принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду и не может являться препятствием для реализации собственником объекта недвижимости права на получение в собственность земельного участка в указанный срок.

Таким образом, принимая во внимание, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости и им выполнены условия для приобретения его в собственность, в силу приведенных выше норм Земельного кодекса Российской Федерации у общества имеется исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 187-О указано, что из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в системной связи с иными названными его нормами вытекает, обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса, - с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения. Если указанное лицо обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора купли-продажи, а исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи либо предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо в связи с его резервированием для государственных или муниципальных нужд (отнесением их к землям общего пользования) на основе соответствующих правовых актов органов публичной власти, использованием для иных публичных целей.

С учетом изложенного апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал незаконным бездействие ТУ Росимущества в Красноярском крае, выраженное в непринятии в установленный статьей 36 Кодекса срок решения о предоставлении                                ООО «Монолит» в собственность земельного участка площадью 17 216,00 кв.м, из категории земель – земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0500213:27, находящегося в федеральной собственности и расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Айвазовского, 6, и обязал устранить его посредством: принятия решения о предоставлении спорного земельного участка в собственность ООО «Монолит», а также направления в адрес ООО «Монолит» трех экземпляров проекта договора купли-продажи.

Следовательно, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований общества является законным и обоснованным; оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» апреля 2013 года по делу                                 № А33-19756/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Н.А. Морозова

Е.В. Севастьянова