Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению.

При установленных обстоятельствах в качестве применения последствий признания сделки недействительной ООО «Управляющая компания ЛиК» обязано возвратить ООО «ЛиК» денежные средства в сумме 267 000 рублей. В свою очередь задолженность ООО «ЛиК» перед ООО «Управляющая компания ЛиК» в сумме 267 000 рублей считается восстановленной и восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно произведенным сверкам ООО «ЛиК» и ООО «Управляющая компания ЛиК» установлено, что квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг ООО «ЛиК» направило собственникам и нанимателям целиком за март 2011 года, по данным квитанциям собственники произвели расчеты с ООО «ЛиК»; ООО «ЛиК» произвело перерасчет за жилищно-коммунальные услуги в части предоставления услуг многоквартирному дому 13 микрорайона, 7, за период с 01.03.2011 по 14.03.2011. Ввиду неосновательного обогащения ООО «ЛиК» произвело расчеты с ООО «Управляющая компания ЛиК» и перечислило денежные средства, полученные незаконным путем, управляющей организации, которая и оказывала услуги собственникам и нанимателям многоквартирного дома. ООО «Управляющая компания ЛиК» на законных основаниях получило от ООО «ЛиК» взаимозачетом денежные средства в размере 267 000 рублей, отклоняются арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего.

Из системного толкования пунктов 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве следует, что при совершении сделки с предпочтением, совершенной после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом добросовестность контрагента не может приниматься во внимание. Учитывая, что оспариваемые сделки совершены  сторонами после возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «ЛиК», в данном случае не имеет правового значения добросовестность контрагента.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2013 года по делу №А33-8276/2011д7 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ООО «Управляющая компания ЛиК»).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2013 года по делу       №А33-8276/2011д7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Петровская