Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n А33-13866/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» июля 2013 года

Дело №

А33-13866/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «27» июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен         «03» июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание и строительство»): Антоновой А.В., представителя по доверенности от 21.01.2013,

от ответчика (государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации): Маташковой Л.А., представителя по доверенности от 19.12.2012 № 178,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» апреля 2013 года по делу №  А33-13866/2012, принятое судьей Федотовой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание и строительство» (ИНН 2461201665, ОГРН 1072468020866) (далее – общество, ООО «Коммунальное обслуживание и строительство») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469) (далее - Фонд) о признании недействительным решения  от 04.06.2012 № 14 осс(в) «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» (дело № А33-13866/2012).

ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» также обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (с учетом уточнения от 28.09.2012) к Фонду  о признании недействительным решения от 04.06.2012 № 12 н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления недоимки в размере 13 382 рубля 44 копейки, пени в размере 337 рублей 50 копеек  и штрафа в размере 3259 рублей 92 копейки (дело № А33-13862/2012).

Определением от 06.03.2013 дела № А33-13866/2012 и № А33-13862/2012 объединены в одно производство, с присвоением объединяемому делу номера А33-13866/2012.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило заявленные требования, просило признать недействительными:

- решение от 04.06.2012 № 14 осс(в) в части доначисления страховых взносов на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 на выплаты, произведенные по гражданско-правовым договорам, имеющим признаки трудовых, в сумме 4 423 079 рублей 83 копейки, а также пени и штрафа;

- решение от 04.06.2012 № 12 н/с в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 на выплаты, произведенные по гражданско-правовым договорам, имеющим признаки трудовых, в сумме 6 057 119 рублей 77 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2013 года требования удовлетворены, признано недействительным:

- решение  от 04.06.2012 № 14 осс(в) «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства  Российской Федерации о страховых взносах» в части доначисления и предложения уплатить 128 269 рублей 31 копейку страховых взносов на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, 10 107 рублей 65 копеек пени за несвоевременную уплату взносов, в части привлечения к ответственности за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в сумме 25 653 рубля 86 копеек;

- решение от 04.06.2012 № 12 н/с «О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в части доначисления и предложения уплатить 12 114 рублей 24 копейки страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, 285 рублей 50 копеек пени за несвоевременную уплату взносов, в части привлечения к ответственности за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в сумме 2422 рубля 85 копеек.

Фонд  обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением арбитражного суда, Фонд обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Фонд указывает следующее:

- спорные договоры имеют признаки срочных трудовых договоров (выполнение обязательств по договорам непосредственно связано с уставной деятельностью общества; оказание услуг (выполнение работ) осуществляется лично работником посредством выполнения определенной трудовой функции; работники по спорным договорам подчиняются правилам внутреннего трудового распорядка; объем оказываемых услуг (выполняемых работ) в спорных однотипных и шаблонных договорах не конкретизирован; создание обществом условий для работы; цена договора не зависит от цены договоров);

- договор от 26.11.2010 № 409\1 имеет дополнительные признаки трудового договора (гарантированность оплаты труда, полная материальная ответственность, определение режима работы обществом);

- статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения срочных договоров для сезонных работ, временных работ, для выполнения работ выходящих за рамки обычной деятельности работодателя и т.д.;

- вывод суда о том, что заключение договоров обусловлено временно возникшей необходимостью в привлечении работников, не обоснован, так как договоры продлялись вплоть до 7 месяцев;

- отсутствие заявлений, записей в трудовую книжку, приказов о приеме на работу и т.д. не свидетельствует в пользу общества, а подтверждает выводы Фонда о сокрытии обществом факта трудовых отношений с физическими лицами.

ООО «Коммунальное обслуживание и строительство»  в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель Фонда изложила доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» изложила возражения на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В отношении ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» Фондом проведены:

- выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2010 по 31.12.2011;

- документальная выездная проверка по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

По результатам проверок Фондом составлены акты от 28.04.2012 № 31осс(в), № 31 н/с и, с учетом возражений от 24.05.2012, при участии страхователя (протоколы рассмотрения материалов проверок от 29.05.2012 № 31осс(в), № 31 н/с) приняты решения от 04.06.2012:

- № 14 осс(в) «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», которым обществу среди прочего доначислены страховые взносы на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 на выплаты, произведенные по гражданско-правовым договорам, по мнению Фонда, имеющим признаки трудовых в сумме 4 737 622 рубля 50 копеек;

- № 12 н/с «О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которым страхователю среди прочего доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 на выплаты, произведенные по гражданско-правовым договорам, по мнению Фонда, имеющим признаки трудовых, в сумме 6 371 662 рубля 44 копейки.

ООО «Коммунальное обслуживание и строительство», посчитав, что решениями Фонда от 04.06.2012 № 14 осс(в), № 12 н/с нарушены его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании названных ненормативных правовых актов недействительными в части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя  заявленные обществом требования о признании недействительным решения от 04.06.2012 № 14 осс(в), от 04.06.2012 № 12 н/с в оспариваемой части суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела договоры между обществом и физическими лицами являются гражданско-правовыми, оспариваемые решения противоречат закону и нарушает его права и законные интересы.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ  установлено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

а) организации;

б) индивидуальные предприниматели;

в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с  частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи