Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи  330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом  апелляционной инстанции, предметом иска по настоящему делу является взыскание пени за просрочку платежа в федеральный бюджет в размере 5 802 рубля 30 копеек  и неустойки  за несвоевременный возврат лесного участка в размере 790 044 рубля  49 копеек.

Суд первой инстанции при принятии решения исходил из того, что поскольку договор аренды лесного участка № 108 от 05.06.2009 после 05 января 2010 года был возобновлен на неопределенный срок, истец в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации от указанного договора в одностороннем порядке не отказался, срок возврата лесного участка не наступил, соответственно основания для применения неустойки за нарушение срока возврата лесного участка в соответствии с абзацем 2 пункта 15 договора отсутствовали, по требованиям истца о взыскании пени за просрочку платежа в федеральный бюджет за период с 01.07.2009 по 01.09.2009 в размере 5 802 рубля  30 копеек срок исковой давности истек.

       Как установлено судом апелляционной инстанции заявитель в апелляционной жалобе приводит доводы, которые уже являлись предметом исследования в суде первой инстанции, указанным доводам была дана надлежащая правовая оценка, применены нормы материального права, подлежащие применению.

      Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  не находит основания для отмены или изменения, исходя из следующего.

       Как следует из материалов дела и установлено судами, спорные отношения сторон основаны на договоре аренды лесного участка от 05.06.2009 № 108, которые регулируются положениями главы 34  Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Нарушение ответчиком сроков  внесения арендной платы и своевременного возврата лесного участка, послужило основанием для обращения истца в суд с  вышеуказанными  исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно материалам дела факт передачи арендованного имущества в пользование ответчика подтверждается актом приема-передачи лесного участка в аренду от 05.06.2009 № 108, ответчиком не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства, установленные по делу обстоятельства, с учетом  доводов  заявителя апелляционной жалобы, полагает, что доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными по следующим основаниям.

    Согласно пункту  2 статьи  3 Лесного кодекса Российской Федерации  имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным Кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Земельным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

  Согласно пункту  1 статьи  46 Земельного Кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Применительно к арендным сделкам, законодатель в статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При этом в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте  1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российсокй Федерации  от 17.11.2011 г. № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора. Вместе с тем, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Согласно материалам дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании приказа агентства лесной отрасли Красноярского края от 29.05.2009 № 1449, заключен договор аренды лесного участка от 05.06.2009 № 108 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, сроком на 7 месяцев, находящийся в государственной собственности, определенный пунктом 2 договора (пункт 1 договора).

 Согласно пункту 26 Договора настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует в течение  7 месяцев. Следовательно, срок действия договора согласно пункту  26 должен был истечь 05.01.2010.

Договор  аренды от 05.06.2009 был заключен истцом и ответчиком без аукциона на основании статьи  45 Лесного кодекса Российской Федерации.

  Соответственно, для его возобновления на неопределенный срок проведение аукциона  в силу положения Лесного кодекса Российской Федерации  не требовалось.

 Указанное свидетельствует о том, что, в силу вышеизложенных норм  права и установленных по делу обстоятельств, указанный договор может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации  при условии, что  арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

  Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно материалам дела после 05.01.2010  арендатор продолжал пользоваться лесным участком и уплачивал арендную плату.

       Указанное обстоятельство подтверждается следующим:

- актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2012;

- уведомлением истца от 10.04.2012 о нарушении сроков оплаты;

- письмом о расчетах по договорам аренды от  12.09.2012 № 20/л-01108.

  Таким образом, указанное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами в суде первой инстанции.

        Судом апелляционной инстанции также установлено, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих расторжение  (прекращение) договора аренды и возвращения земельного участка арендатором арендодателю в порядке, предусмотренном статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

     Следовательно, учитывая положения статьи  621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также факт пользования  ОАО «Томгипротранс» спорным лесным участком после 05 января 2010 г. и отсутствие возражений и требований о возврате со стороны Агентства лесной отрасли, арендные отношения между сторонами считаются продолженными на неопределенный срок, а договор аренды лесного участка № 108 от 05 июня 2009 г. считается возобновленным на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, направленные в адрес ответчика письма и уведомления от 12.04.2012 № 20/л-01108, от 11.04.2011 № 20/л-0809 не содержат сведений об отказе истца от договора аренды в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, указанные доказательства обосновано не приняты судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств, подтверждающих соблюдение  истцом порядка расторжения договора аренды, предусмотренного статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Согласно подпункту  «к» пункта 13 указанного Договора в случае прекращения действия договора Арендатор обязан передать в течение 10 календарных дней лесной участок Арендодателю.

      В соответствии с абзацем  2 пункта  15 Договора, Арендатор уплачивает неустойку за несвоевременный возврат лесного участка Арендодателю 0,5% от размера годовой арендной платы за каждый день невозврата.

       Поскольку  договор аренды лесного участка № 108 от 05 июня 2009 г. не прекратил свое действие и после 05 января 2010 г. был возобновлен на неопределенный срок, срок возврата лесного участка не наступил, соответственно  основания для  применения неустойки за нарушение срока возврата лесного участка в соответствии с абзацем  2 пункта  15 Договора отсутствовали.

Требование истца, изложенное в уведомлении от 11.04.2011 № 20/л-0809, о возврате лесного участка правомерно расценено судом первой инстанции необоснованным, поскольку на тот момент договор аренды лесного участка № 108 от 05.06.2009 являлся действующим.  Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор аренды № 108 от 05.06.2009 прекратил свое действие в связи с возвратом ответчиком лесного участка по акту от 29.05.2011 непосредственно с указанной даты.

       С учетом вышеизложенного, у суда первой инстанции  правомерно отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат лесного участка за период с 16.01.2010 по 21.12.2011 в размере 790 044 рубля  49 копеек.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку платежа в федеральный бюджет за период с 01.07.2009 по 01.09.2009 в размере 5 802 рубля  30 копеек.

Судом апелляционной инстанции  установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленному требованию.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как следует из приложения № 4 к договору, арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 30 числа последнего месяца отчетного квартала.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Исковое заявление о взыскании пени согласно входящему штампу поступило в суд  24.01.2013.

При таких обстоятельствах и руководствуясь  вышеизложенными нормами права, суд первой инстанции правомерно установил, что  на момент предъявления иска о взыскании пени за просрочку платежа в федеральный бюджет за период с 01.07.2009 по 01.09.2009 в размере 5 802 рубля  30 копеек, срок исковой давности истек. Доказательств того, что за период до подачи искового заявления в суд ответчик совершал действия, свидетельствующие о признании долга, либо имелись другие основания для перерыва течения срока исковой давности, в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, истечение срока исковой давности по требованиям истца о взыскании пени за просрочку платежа в федеральный бюджет