Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n А69-2118/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2013 года

Дело №

А69-2118/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожуховской Е.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (закрытого акционерного общества «Тыва-Турист»): Саенко В.Д., действующего на основании генеральной доверенности от 29.03.2013, удостоверения адвоката;

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва): Соловьевой Н.А., на основании доверенности от 08.02.2013, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тыва-Турист»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 18 января 2013 года по делу № А69-2118/2012, принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

закрытое акционерное общество «Тыва-Турист» (ОГРН 1021700507410, ИНН 1701022357) (далее – заявитель, ЗАО «Тыва-Турист», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва (ОГРН 1041700531982, ИНН 1701037770) (далее – ответчик, МИФНС России № 1 по Республике Тыва, налоговый орган, инспекция) от 27.07.2012 № 44 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18 января 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, ЗАО «Тыва-Турист» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования апелляционной жалобы, просил отменить решение Арбитражного суда Республики Тыва от 18.01.2013 в части отказа в признании недействительным решения МИФНС России № 1 по Республике Тыва от 27.07.2012   № 44 в части: доначисления налога на прибыль в размере 6 016 293 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 10 856 752 рублей 92 копеек, налога на имущество организаций в размере 152 704 рублей, единого социального налога в размере 928 751 рубля; начисления пеней в общем размере 6 702 549 рублей 05 копеек; начисления штрафов в общем размере                             320 751 рубль. В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, принять по делу новый судебный акт (дополнение к апелляционной жалобе от 24.05.2013            вх. № 8106). Заявитель в апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе ссылается на следующие доводы:

- полученные от службы судебных приставов денежные средства, вырученные на торгах в сумме 57 496 590 рублей не являются доходами от деятельности ЗАО «Тыва-Турист», а являются компенсацией стоимости принадлежащего обществу имущества, выбывшего из его собственности по недействительной сделке; реализация товара в смысле, придаваемом данному понятию нормами Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствует (реализация имущества и его оценка производилась судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а окончательная цена определялась в порядке статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации по итогам проведения торгов, ЗАО «Тыва-Турист» не имело возможности согласовать цену товара), в связи с чем, отсутствуют правовые основания для отнесения средств от реализации арестованного имущества в доход общества; вывод суда первой инстанции о том, что общество в результате реализации принадлежащего ему имущества получило экономическую выгоду, заключающуюся в уменьшении обязательств перед кредиторами, противоречит обстоятельствам дела (на дату проведения торгов у общества не имелось кредиторской задолженности).

- неверным является вывод налогового органа об утрате ЗАО «Тыва-Турист» права на применение упрощенной системы налогообложения с третьего квартала 2008 года, в связи с превышением предельного размера дохода, позволяющего применять упрощенную систему налогообложения, и доначислении налогов по общей системе налогообложения;

- суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле; суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица организатора торгов – общество с ограниченной ответственностью «Фондовый центр» (далее – ООО «Фондовый центр», который является налоговым агентом и несет ответственность по уплате налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы (с учетом уточнения), сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе. Заявил ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии платежного поручения от 01.08.2008 № 1, копии отчета о прибылях и убытках от 01.01.2009, копии сопроводительного письма Руководителю МРИ ФНС       № 1 по Республике Тыва от 14.01.2009, копии промежуточного ликвидационного баланса ЗАО «Тыва-турист» по состоянию на 01.12.2008, копии заявления МРИ ФНС № 1 по РТ № 10-14/12144 от 19.09.2008 о включении ликвидационной комиссией требований в реестр требований кредиторов ЗАО «Тыва-турист, копии состояния расчетов по налогам и сборам по состоянию на 18.09.2008, копии платежного поручения № 61 от 15.12.2009, копии платежного поручения № 308 от 10.12.2009, копии платежного поручения № 281 от 10.12.2009, копии платежного ордера            № 01 от 14.12.2009, копии платежного ордера № 02 от 17.12.2009, копии платежного поручения     № 44 от 03.12.2009, копии инкассового поручения № 4180 от 14.10.2009, заявления № 86 от 16.03.2010 председателя ликвидационной комиссии ЗАО «Тыва-Турист».

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных ходатайств в связи с необоснованием невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции, о чем вынесены протокольные определения от 14.05.2013, 04.06.2013.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.05.2013 объявлялся перерыв до 09 часов 15 минут 04.06.2013.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части отказа в признании недействительным решения МИФНС России № 1 по Республике Тыва от 27.07.2012 № 44 в части: доначисления налога на прибыль в размере 6 016 293 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 10 856 752 рублей 92 копеек, налога на имущество организаций в размере 152 704 рублей, единого социального налога в размере 928 751 рубля; начисления пеней в общем размере 6 702 549 рублей 05 копеек; начисления штрафов в общем размере                         320 751 рубля), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения от 29.12.2012 № 84 налоговым органом в отношении ЗАО «Тыва-Турист» проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и страховых взносов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 25.06.2012 № 13-11-084.

Рассмотрение материалов проверки проводилось налоговым органом в отсутствие внешнего управляющего ЗАО «Тыва-Турист», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 27.07.2012 № 44 о привлечении общества к ответственности, в том числе предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 256 рублей, за неуплату налога на имущество в виде штрафа в размере 22 565 рублей, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере               235 950 рублей, за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 61 980 рублей. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить, в том числе налог на прибыль в сумме 6 016 293 рублей, единый социальный налог в сумме 928 751 рубля, налог на добавленную стоимость в сумме 10 856 752 рублей 92 копеек, налог на имущество в сумме 152 704 рублей, а также пени за несвоевременную уплату налогов, в том числе в размере 6 702 549 рублей 05 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 11.09.2012  № 02-21/4890 решение налогового органа от 27.07.2012 № 44 оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Считая решение налогового органа от 27.07.2012 № 44 незаконным, нарушающим права и законные интересы налогоплательщика,  обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 27.07.2012 № 44, вынесенного в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, ЗАО «Тыва-Турист» соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса, о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.

Судом апелляционной инстанции проверена процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и вынесения оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности, установленная статьями 100-101 Налогового кодекса Российской Федерации. Нарушений не установлено, налогоплательщику была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения и возражения.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что налоговый орган доказал соответствие решения в оспариваемой части требованиям Налогового кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате